Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/184027
IV.1o.C.15 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 184027
- Clave de tesis
- IV.1o.C.15 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Junio de 2003; Pág. 1059
RECURSO DE REVISIÓN SIN MATERIA. HIPÓTESIS EN QUE SE IMPONE REALIZAR DECLARATORIA EN TAL SENTIDO, NO OBSTANTE QUE SE ACTUALICE LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Junio de 2003; Pág. 1059
En el caso de que el Tribunal Colegiado ante quien se promueve recurso de revisión contra la sentencia constitucional pronunciada por el Juez de Distrito, advierta que con anterioridad dicho fallo fue impugnado en revisión y el Tribunal Colegiado pronunció la ejecutoria correspondiente, ello pone de manifiesto que la sentencia del a quo quedó sustituida por la del órgano colegiado y, por tanto, el objeto motivo de examen del nuevo recurso ha quedado sin materia, lo que impone la necesidad de realizar declaración en ese sentido, aun cuando exista inactividad procesal que actualice la caducidad de la instancia, pues el efecto de esa declaratoria es dejar firme la sentencia recurrida, lo que no es factible en la citada hipótesis, precisamente al quedar sustituida por la de segundo grado; en esa tesitura, no puede hablarse de que dicho recurso sea improcedente, pues se interpone contra la sentencia constitucional en términos del artículo
83, fracción IV, de la Ley de Amparo
.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO
Precedentes
Amparo en revisión 550/2001. 31 de octubre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo Pasarín de Luna. Secretario: Juan Carlos Pérez Hernández.
Tesis relacionadas
- SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO. PROCEDE SI SE ACTUALIZA LA FALTA DE LEGITIMACIÓN DEL PROMOVENTE AUN CUANDO NO HAYA SIDO MATERIA DE LA REVISIÓN DEL FONDO DEL ASUNTO.
- INCIDENTE DE SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. NO PROCEDE DECLARARLO SIN MATERIA POR LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EN UNA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL SE HUBIERE CONCEDIDO LA MEDIDA CAUTELAR CONTRA EL MISMO ACTO RECLAMADO.
- REVISIÓN, PRUEBA EN EL RECURSO DE. DEBE TOMARSE EN CONSIDERACIÓN CUANDO CON ELLA SE DEMUESTRE QUE SE DESAHOGÓ UNA PREVENCIÓN EN TIEMPO.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA DENUNCIA POR INCUMPLIMIENTO A UNA DECLARATORIA GENERAL DE INCONSTITUCIONALIDAD. CUANDO EL DENUNCIANTE TENGA MÁS DE UNA RESIDENCIA, CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO QUE EJERCE JURISDICCIÓN EN EL LUGAR EN QUE SE PRESENTE.
- FACULTAD DE ATRACCIÓN. PROCEDE EJERCERLA PARA CONOCER DEL AMPARO EN REVISIÓN EN QUE SE RECLAMAN ACTOS QUE TAMBIÉN SON MATERIA DE UNA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL EN TRÁMITE.
- ACTOS RECLAMADOS. LA OMISIÓN DE SU ESTUDIO EN LA SENTENCIA RECURRIDA DEBE SER REPARADA POR EL TRIBUNAL REVISOR, A PESAR DE QUE SOBRE EL PARTICULAR NO SE HAYA EXPUESTO AGRAVIO ALGUNO EN LA REVISIÓN.
- DOCUMENTOS APORTADOS AL JUICIO BIINSTANCIAL, SU OBJECION DEBE HACERSE EN LA AUDIENCIA RESPECTIVA Y NO EN LOS AGRAVIOS PRESENTADOS EN LA REVISION.
- ACTOS RECLAMADOS EN EL AMPARO INDIRECTO. EL ESTUDIO INDEBIDO DEL JUEZ DE DISTRITO SOBRE SU EXISTENCIA, ES UN ASPECTO QUE DEBE SER SUBSANADO, DE OFICIO, POR EL TRIBUNAL REVISOR.