Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/203595
IV.3o.11 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 203595
- Clave de tesis
- IV.3o.11 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Diciembre de 1995; Pág. 516
DOCUMENTOS APORTADOS AL JUICIO BIINSTANCIAL, SU OBJECION DEBE HACERSE EN LA AUDIENCIA RESPECTIVA Y NO EN LOS AGRAVIOS PRESENTADOS EN LA REVISION.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Diciembre de 1995; Pág. 516
Los agravios enderezados en contra de la sentencia del juez de Distrito que resuelve el juicio constitucional, no es el estadio procesal para objetar los documentos presentados por su contraparte, de consiguiente se tiene que si una parte no está conforme con un documento del contrario y no lo objeta en el período oportuno (audiencia de pruebas, alegatos y sentencia) el valor probatorio de esos documentos es el señalado por los artículos
197
y
205 del Código Federal de Procedimientos Civiles
, de aplicación supletoria, que dispone que un documento que no es objetado oportunamente, se tendrá por reconocido.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 122/95. Banco Nacional de México, S.A. 20 de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Miguel García Salazar. Secretario: Hilario Zarazúa Galdeano.
Tesis relacionadas
- COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA DENUNCIA POR INCUMPLIMIENTO A UNA DECLARATORIA GENERAL DE INCONSTITUCIONALIDAD. CUANDO EL DENUNCIANTE TENGA MÁS DE UNA RESIDENCIA, CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO QUE EJERCE JURISDICCIÓN EN EL LUGAR EN QUE SE PRESENTE.
- OMISIÓN EN EL DICTADO DE LA SENTENCIA DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA CUANDO HAN TRANSCURRIDO MÁS DE NOVENTA DÍAS DESDE QUE EL EXPEDIENTE SE ENCUENTRA EN ESTADO DE RESOLUCIÓN.
- ACTOS RECLAMADOS. LA OMISIÓN DE SU ESTUDIO EN LA SENTENCIA RECURRIDA DEBE SER REPARADA POR EL TRIBUNAL REVISOR, A PESAR DE QUE SOBRE EL PARTICULAR NO SE HAYA EXPUESTO AGRAVIO ALGUNO EN LA REVISIÓN.
- INCOMPETENCIA, RESOLUCION DE, EMITIDA EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. EN CASO DE REVOCACION POR EL TRIBUNAL COLEGIADO AL DECIDIR EL RECURSO DE REVISION INTERPUESTO CONTRA AQUELLA, NO DEBE ESTUDIAR LA MATERIA DEL ASUNTO SINO REGRESARLO AL JUEZ DE DISTRITO PARA QUE PRONUNCIE SENTENCIA.
- RECURSO DE REVISIÓN SIN MATERIA. HIPÓTESIS EN QUE SE IMPONE REALIZAR DECLARATORIA EN TAL SENTIDO, NO OBSTANTE QUE SE ACTUALICE LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA.
- IMPEDIMENTO POR RECUSACIÓN PLANTEADO CONTRA DOS MAGISTRADOS INTEGRANTES DE UN DIVERSO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA, SI AL RESOLVERLO SE ADVIERTE QUE UNO DE ELLOS YA NO LO INTEGRA.
- ORDEN DE APREHENSIÓN, PRUEBAS EN EL AMPARO PROMOVIDO EN SU CONTRA. NO ES OBSTÁCULO PARA SU ADMISIÓN QUE HUBIESEN SIDO OFRECIDAS ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO INVESTIGADOR Y ÉSTE LAS HUBIESE DESCALIFICADO.
- REVISIÓN, PRUEBA EN EL RECURSO DE. DEBE TOMARSE EN CONSIDERACIÓN CUANDO CON ELLA SE DEMUESTRE QUE SE DESAHOGÓ UNA PREVENCIÓN EN TIEMPO.