Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/193508
IV.3o.A.T.24 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 193508
- Clave de tesis
- IV.3o.A.T.24 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Agosto de 1999; Pág. 717
ACLARACIÓN DE DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. NO PROCEDE ÚNICAMENTE POR PLANTEARSE COMO AMPARO DIRECTO, SI CUMPLE CON LOS REQUISITOS DEL ARTÍCULO 116 DE LA LEY DE AMPARO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Agosto de 1999; Pág. 717
El hecho de que la demanda de amparo indirecto, se hubiere planteado cumpliendo con los requisitos que el artículo
166 de la Ley de Amparo
contempla para la procedencia de la demanda de amparo directo, no trae como consecuencia necesaria que se requiera su aclaración por el Juez de Distrito, al considerarse que la vía correcta es la indirecta, si cumple la petición de garantías, con las exigencias del diverso numeral
116
del mismo cuerpo de leyes, y no existen irregularidades u omisiones en la misma.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 424/98. Pedro Patiño González. 13 de enero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro Barajas Plasencia. Secretaria: Gloria Fuerte Cortés.
Tesis relacionadas
- ACTO RECLAMADO. LA EXPRESIÓN DE LA FECHA DE SU EMISIÓN ES UN PRESUPUESTO ESTABLECIDO IMPLÍCITAMENTE EN LA LEY DE AMPARO, POR LO QUE DEBE PRECISARSE EN LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO.
- ADMISIÓN PARCIAL DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. ES IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY RELATIVA.
- DEMANDA DE AMPARO, DESECHAMIENTO DE LA, POR OMISIÓN DE ALGUNOS DE LOS REQUISITOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 116 DE LA LEY DE AMPARO.
- DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. IMPROCEDENCIA. NO LA CONSTITUYE EN FORMA INDUDABLE Y MANIFIESTA, QUE SE SEÑALE COMO ACTO RECLAMADO UNA SENTENCIA QUE CUMPLIMENTA UNA EJECUTORIA DE AMPARO.
- CAUSAHABIENTES. SU CALIDAD DE TERCEROS EXTRAÑOS, O DE PARTE, NO ES SUSCEPTIBLE DE SER DEFINIDA PARA EFECTO DE PROVEER SOBRE LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN LA TERCERÍA EXCLUYENTE DE PREFERENCIA. EL AUTO QUE NIEGA DECRETAR AQUÉLLA TRANSGREDE DERECHOS ADJETIVOS, EN FORMA TAL QUE PERMITE SU IMPUGNACIÓN EN AMPARO INDIRECTO.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA. CUANDO SE TRATA DE UN MENOR DE EDAD, PROCEDE AUNQUE ÉSTE NO SEA PARTE MATERIALMENTE EN EL JUICIO DE AMPARO.
- DEMANDA DE AMPARO. PARA SU ADMISION NO BASTA CON QUE SE CUMPLAN LOS REQUISITOS QUE PARA ELLO EXIGE LA LEY DE AMPARO.