Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/194081
P. XXVII/99 Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Constitucional, Laboral
- Registro digital (IUS)
- 194081
- Clave de tesis
- P. XXVII/99
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Constitucional, Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Mayo de 1999; Pág. 20
INFONAVIT. LA MODIFICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES APLICABLES PARA DETERMINAR LAS APORTACIONES RELATIVAS, QUE ESTABLECEN COMO SALARIO MÍNIMO GENERAL PARA FIJAR EL LÍMITE SUPERIOR SALARIAL EL CORRESPONDIENTE AL DISTRITO FEDERAL, NO TRANSGREDEN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 123, APARTADO A, FRACCIÓN XII, CONSTITUCIONAL.
[TA]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Mayo de 1999; Pág. 20
Conforme a lo dispuesto en los artículos
29, fracción II, de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores,
reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el seis de enero de mil novecientos noventa y siete, y
quinto transitorio
de dicho decreto, así como de lo establecido en los artículos
28 de la Ley del Seguro Social
y
vigésimo quinto transitorio
de este ordenamiento, en vigor a partir del primero de julio del propio año, a los cuales remiten los preceptos antes citados, el referente para fijar el límite superior salarial para el efecto del pago de aportaciones al referido fondo, que anteriormente era el salario mínimo general de la respectiva área geográfica, es ahora el del Distrito Federal, con independencia del lugar en donde se desarrolle la relación laboral. Esta modificación no transgrede el espíritu que llevó al Poder Revisor de la Constitución a establecer en la
fracción XII del apartado A del artículo 123 constitucional
el Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores, pues del análisis de la exposición de motivos relativa, se colige que su intención no fue, en manera alguna, atender a las diversas necesidades ocupacionales de cada región del territorio nacional o a los diversos salarios que se pagan en el país, sino por el contrario, de ella se desprende que la coexistencia de negociaciones con abundante capital y poca mano de obra, con otras que poseen escasos recursos financieros y numerosos trabajadores, las diferencias en los niveles de salario y la desigual distribución geográfica de los centros de producción, provocaban que el sistema antes vigente, basado en las relaciones obrero-patronales y en los acuerdos que estas partes celebraran, fuera insuficiente para que los patronos dotaran de vivienda digna a sus trabajadores, por lo que con la creación de un nuevo sistema en el que participaran en forma generalizada todos los patrones del país, con independencia de las circunstancias particulares de cada empresa, del grado de utilización del capital o de las peculiaridades geográficas de cada región, se lograría incorporar sus beneficios a la totalidad de la clase trabajadora; de ahí que la interpretación causal-teleológica del citado precepto constitucional lleva a concluir que la adopción del salario mínimo general del Distrito Federal para los fines referidos se apega fielmente a lo previsto en este dispositivo.
Precedentes
Amparo en revisión 1668/98. Eagle Ottawa, S.A. de C.V. 29 de octubre de 1998. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: José Vicente Aguinaco Alemán, José de Jesús Gudiño Pelayo y Juan N. Silva Meza. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rafael Coello Cetina.
Amparo en revisión 1230/98. Central Detallista, S.A. de C.V. 29 de octubre de 1998. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: José Vicente Aguinaco Alemán, José de Jesús Gudiño Pelayo y Juan N. Silva Meza. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rafael Coello Cetina.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el veinte de abril en curso, aprobó, con el número XXVII/1999, la tesis aislada que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis jurisprudencial. México, Distrito Federal, a veintiuno de abril de mil novecientos noventa y nueve.
Tesis relacionadas
- REVISIÓN FISCAL. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO SI SE INTERPONE CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 63, FRACCIONES II Y IV, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CONTRA LAS SENTENCIAS RELACIONADAS CON UNA DETERMINACIÓN DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN QUE FINCA UNA RESPONSABILIDAD RESARCITORIA A UN PARTICULAR POR HABER CAUSADO UN DAÑO PATRIMONIAL AL ESTADO.
- CONTRALOR INTERNO DE LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. CARECE DE FACULTADES PARA SANCIONAR CON LA DESTITUCIÓN DEL EMPLEO, CARGO O COMISIÓN A UN TRABAJADOR DE BASE DE DICHA DEPENDENCIA.
- CADUCIDAD DE LAS FACULTADES DE LAS AUTORIDADES HACENDARIAS. TRATÁNDOSE DE LOS RESPONSABLES SOLIDARIOS EN SU CARÁCTER DE SOCIOS O ACCIONISTAS, PARA QUE OPERE RESULTA APLICABLE EL PLAZO GENÉRICO PREVISTO EN EL PÁRRAFO PRIMERO DEL ARTÍCULO 67 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN Y NO LA EXCEPCIÓN A QUE ALUDE SU PÁRRAFO TERCERO.
- PRISIÓN PREVENTIVA EN EL SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO. EL LISTADO DE DELITOS POR LOS QUE DEBE ORDENARSE OFICIOSAMENTE LA IMPOSICIÓN DE ESTA MEDIDA CAUTELAR, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 19 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, NO LIMITA LAS FACULTADES LEGISLATIVAS DE LOS ESTADOS O LA FEDERACIÓN PARA CONSIDERAR APLICABLE ESA MEDIDA CAUTELAR A OTROS ILÍCITOS.
- COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA. LA SEGUNDA ETAPA DEL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN DE PRÁCTICAS MONOPÓLICAS ES UN PROCEDIMIENTO SEGUIDO EN FORMA DE JUICIO PARA LOS EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO.
- COMPETENCIA PARA CONOCER Y RESOLVER DE LOS JUICIOS DE NULIDAD QUE SE PROMUEVEN EN CONTRA DE LAS RESOLUCIONES QUE CONFIRMAN EL PLIEGO PREVENTIVO DE RESPONSABILIDADES. CORRESPONDE AL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, CONFORME A LA FRACCIÓN VIII DEL ARTÍCULO 11 DE SU LEY ORGÁNICA.
- REVISION FISCAL, RECURSO DE, INTERPUESTO EN CONTRA DE SENTENCIAS EN LAS QUE SE APLICA LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUBLICOS, DEBEN EMITIR UNA DETERMINACION CONCLUYENTE PARA ESTABLECER SU PROCEDENCIA.
- DERECHOS POR EXPEDICIÓN DE LICENCIAS DE MODIFICACIONES O REPARACIONES DE INMUEBLES DE USO NO HABITACIONAL. LOS ARTÍCULOS 206, FRACCIÓN II, INCISO B) Y 207, FRACCIÓN VI, DEL CÓDIGO FINANCIERO DEL DISTRITO FEDERAL, VIOLAN LAS GARANTÍAS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD CONSAGRADAS EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 31 CONSTITUCIONAL.