Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/194481
2a./J. 16/99 Jurisprudencia9a. ÉpocaS.C.J.N.Común
- Registro digital (IUS)
- 194481
- Clave de tesis
- 2a./J. 16/99
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Común
- Fuente
- [J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Marzo de 1999; Pág. 122
INEJECUCIÓN. LA NOTIFICACIÓN A LA PARTE QUEJOSA DEL OFICIO MEDIANTE EL CUAL LA RESPONSABLE PRETENDE CUMPLIR CON LA SENTENCIA DE AMPARO, PUEDE REALIZARLA EL JUZGADOR, NO OBSTANTE QUE ESA NOTIFICACIÓN FORME PARTE DEL CUMPLIMIENTO.
[J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Marzo de 1999; Pág. 122
Si se concede el amparo para el efecto de que se dicte una resolución y se notifique la misma en forma personal a la parte quejosa, es obvio que el fallo protector sólo se acatará totalmente cuando la autoridad responsable haya ejecutado dichos actos. Sin embargo, como el fin último del juicio de garantías es que las sentencias constitucionales que conceden el amparo y la protección de la Justicia Federal se cumplan, puede el juzgador, una vez que la autoridad le envía la resolución, ordenar que ésta se le notifique en forma personal a la parte quejosa para los efectos legales consiguientes, pues con ello se evitan requerimientos y actuaciones judiciales innecesarias que entorpecen la administración de justicia y además, tal actuación es congruente con lo dispuesto por el artículo
111 de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales
, que ordena que el juzgador que emitió la sentencia protectora, puede hacer cumplir la ejecutoria de que se trate dictando las órdenes necesarias para ello.
Precedentes
Incidente de inejecución 13/97. Manuela Delgado Muñoz. 12 de marzo de 1997. Cinco votos. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez.
Incidente de inejecución 137/98. Ejido de Icacos, Municipio de Acapulco, Guerrero. 29 de abril de 1998. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Miguel de Jesús Alvarado Esquivel.
Incidente de inejecución 157/98. Carlos Méndez Ramos. 3 de junio de 1998. Cinco votos. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Miguel de Jesús Alvarado Esquivel.
Incidente de inejecución 299/98. Joel González Aldana, por su propio derecho y como propietario de "El Paraíso del Abuelo". 7 de agosto de 1998. Cinco votos. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Jesús Guadalupe Luna Altamirano.
Incidente de inejecución 318/98. Operadora Chipp’s, S.A. de C.V. 21 de agosto de 1998. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Jesús Guadalupe Luna Altamirano.
Tesis de jurisprudencia 16/99. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veinticuatro de febrero de mil novecientos noventa y nueve.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XIV, octubre de 1994, página 83, tesis 3a. LII/94, de rubro: "
CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA DE AMPARO. LA NOTIFICACIÓN A LA PARTE QUEJOSA DEL OFICIO MEDIANTE EL CUAL LA RESPONSABLE PRETENDE CUMPLIR CON ELLA, PUEDE REALIZARLA EL JUZGADOR, NO OBSTANTE QUE ESA NOTIFICACIÓN FORME PARTE DEL CUMPLIMIENTO
.".
Tesis relacionadas
- NOTIFICACIÓN POR LISTA. DEBE TOMARSE EN CUENTA PARA EFECTOS DEL CÓMPUTO PARA LA PROMOCIÓN DEL AMPARO DIRECTO, AUN CUANDO EN AUTOS OBRE UNA SEGUNDA NOTIFICACIÓN HECHA EN FORMA PERSONAL, SI ÉSTA NO FUE ORDENADA DE ESTA MANERA.
- RECURSO DE RECLAMACIÓN. LA OPORTUNIDAD DE SU PRESENTACIÓN DEBE ANALIZARSE CON BASE EN LA FECHA DE LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, CON INDEPENDENCIA DE QUE EN LOS AGRAVIOS SE CUESTIONEN LA FORMA EN QUE ÉSTA SE LLEVÓ A CABO Y EL MODO EN QUE SE ORDENÓ.
- DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. EL PLAZO DE 15 DÍAS PARA PRESENTARLA DEBE COMPUTARSE A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIÓN CONFORME A LA LEY DEL ACTO RECLAMADO, AUNQUE ÉSTA DISPONGA UNA FECHA POSTERIOR.