Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/194723
IV.2o.P.C.4 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 194723
- Clave de tesis
- IV.2o.P.C.4 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Enero de 1999; Pág. 873
MULTA. CORRECCIÓN DISCIPLINARIA IDÓNEA PARA SANCIONAR A LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE OMITE RENDIR INFORME PREVIO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Enero de 1999; Pág. 873
Conforme al artículo
132, párrafo tercero de la Ley de Amparo
, en relación con el
2o
. del propio ordenamiento, para imponer una corrección disciplinaria a la autoridad responsable que omite rendir el informe previo, se debe acudir al Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la ley de la materia, dado que aquélla no prevé medidas de esa naturaleza; en tal virtud, en términos del artículo
55
de la citada legislación procesal federal, la corrección disciplinaria aplicable es la multa, toda vez que el apercibimiento, que también contempla el artículo 55 como corrección disciplinaria, sólo es idóneo para conminar a una persona a que actúe en la forma prevenida, o deje de ejecutar la conducta asumida, medida ésta que en el particular no es aplicable como ejemplar, dado que en el incidente de suspensión ya no surtiría efecto alguno; y por lo que hace a la suspensión del empleo hasta por quince días que igualmente se contiene como corrección disciplinaria en el citado numeral 55 de la legislación adjetiva en comento, es aplicable únicamente al personal del tribunal que imponga esa medida.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Incidente de suspensión (revisión) 349/98. María del Carmen del Río Fernández. 30 de septiembre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Humberto Valencia Valencia. Secretario: Felipe Sifuentes Servín.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VI, septiembre de 1997, página 695, tesis I.2o.P.7 K, de rubro: "
INFORME PREVIO. MULTA POR NO RENDIRLO O ENVIARLO EXTEMPORÁNEAMENTE
.".
Tesis relacionadas
- INFORME PREVIO, OMISIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO DE IMPONER CORRECCIÓN DISCIPLINARIA POR LA FALTA DE. NO CAUSA AGRAVIO AL QUEJOSO.
- QUEJA CONTRA LA OMISIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA PROVEER SOBRE EL TRÁMITE DE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA SI AQUÉLLA JUSTIFICA QUE REALIZÓ LAS ACTUACIONES PERTINENTES PARA TURNARLA AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO.
- RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE EL INTERPUESTO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE CONTRA LA SENTENCIA QUE NEGÓ AL QUEJOSO LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL.
- SENTENCIA DE AMPARO. LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEBE REVOCAR EL ACTO DECLARADO INCONSTITUCIONAL QUE SE TUVO POR CIERTO ANTE LA FALTA DE INFORME JUSTIFICADO Y QUE EN SÍ MISMO ES VIOLATORIO DE GARANTÍAS, CON INDEPENDENCIA DE QUE EFECTIVAMENTE LO HAYA EMITIDO.
- RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS. LA AUTORIDAD INVESTIGADORA SE ENCUENTRA LEGITIMADA PARA INTERPONER EL RECURSO DE APELACIÓN PREVISTO Y REGULADO EN LOS ARTÍCULOS 215 A 219 DE LA LEY GENERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS.
- SENTENCIA DE AMPARO INDIRECTO. SI NO HA CAUSADO EJECUTORIA Y LA AUTORIDAD RESPONSABLE DICTA UNA RESOLUCIÓN PARA DARLE CUMPLIMIENTO, ÉSTA DEBE DEJARSE INSUBSISTENTE.
- AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL REFRENDO O LA PUBLICACIÓN DE NORMAS GENERALES CUANDO NO SE IMPUGNAN POR VICIOS PROPIOS.
- ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. NO LO CONSTITUYE LA ORDEN DE REMITIR EL INFORME DE PRESUNTA RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA A LA AUTORIDAD SUBSTANCIADORA, A EFECTO DE INICIAR EL PROCEDIMIENTO CORRESPONDIENTE, AL NO AFECTAR MATERIALMENTE DERECHOS SUSTANTIVOS.