📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2002016
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 69/2014 , de la Segunda Sala de la que derivó la tesis jurisprudencial 2a./J. 89/2014 (10a.) de título y subtítulo: " PRUEBA TESTIMONIAL. CUANDO LOS TESTIGOS RADICAN FUERA DEL LUGAR DE RESIDENCIA DE LA JUNTA Y EL OFERENTE SE COMPROMETE A PRESENTARLOS, ES INNECESARIO QUE EXHIBA EL INTERROGATORIO POR ESCRITO PARA LA ADMISIÓN DE AQUÉLLA (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 30 DE NOVIEMBRE DE 2012) ."
VII.1o.(IV Región) 3 L (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 2002016
- Clave de tesis
- VII.1o.(IV Región) 3 L (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XIII, Octubre de 2012; Tomo 4; Pág. 2717
PRUEBA TESTIMONIAL EN EL JUICIO LABORAL. TRATÁNDOSE DE TESTIGOS CUYO DOMICILIO SE UBICA FUERA DEL LUGAR DE RESIDENCIA DE LA JUNTA, ES LEGAL QUE SE ADMITA AUN CUANDO EL OFERENTE NO ACOMPAÑE EL INTERROGATORIO POR ESCRITO, SI SE COMPROMETE A PRESENTARLOS POR SU PROPIA CUENTA.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XIII, Octubre de 2012; Tomo 4; Pág. 2717
De la interpretación de los artículos
813, 814, 815, fracción I y 817 de la Ley Federal del Trabajo
se advierte la regla general de que corresponde al oferente de la prueba testimonial presentar directamente a sus testigos, salvo que exista imposibilidad para ello, caso en el cual debe solicitar a la Junta que los cite señalando la causa o motivo justificado del impedimento. En congruencia con lo anterior, la exigencia de acompañar el interrogatorio por escrito al ofrecer la prueba testimonial, tratándose de testigos cuyo domicilio se ubica fuera del lugar de residencia de la Junta, constituye una excepción a la regla general que no se surte en caso de que el oferente se compromete a presentarlos por su propia cuenta, ya que el requisito de exhibir el interrogatorio sólo se actualiza ante la imposibilidad del oferente de hacer comparecer a sus testigos, supuesto que se justifica debido a que el desahogo se lleva a cabo en un lugar diverso al del juicio, por lo que corresponde a la autoridad que conoce del asunto citar a los testigos por medio de exhorto, circunstancias que no se actualizan cuando éstos van a acudir, por conducto del oferente, a rendir su testimonio en las instalaciones de la Junta que tramita el juicio en el que se ofreció la prueba testimonial.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN.
Precedentes
Amparo directo 225/2012. Andrés Melchor López. 5 de junio de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Toss Capistrán. Secretario: Víctor Hugo Millán Escalera.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la
contradicción de tesis 69/2014
, de la Segunda Sala de la que derivó la tesis jurisprudencial 2a./J. 89/2014 (10a.) de título y subtítulo: "
PRUEBA TESTIMONIAL. CUANDO LOS TESTIGOS RADICAN FUERA DEL LUGAR DE RESIDENCIA DE LA JUNTA Y EL OFERENTE SE COMPROMETE A PRESENTARLOS, ES INNECESARIO QUE EXHIBA EL INTERROGATORIO POR ESCRITO PARA LA ADMISIÓN DE AQUÉLLA (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 30 DE NOVIEMBRE DE 2012)
."
Tesis relacionadas
- MULTA IMPUESTA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 134 DE LA LEY DE AMPARO. LOS AGRAVIOS RELATIVOS PUEDEN ANALIZARSE EN EL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 83, FRACCIÓN II, DEL PROPIO ORDENAMIENTO, AUN CUANDO ÉSTE HAYA QUEDADO SIN MATERIA RESPECTO DE LA SUSPENSIÓN POR HABERSE RESUELTO SOBRE ÉSTA EN DEFINITIVA.
- JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO. EL ACUERDO EN EL QUE SE ORDENA AL QUEJOSO LA ENTREGA DEL INMUEBLE ADJUDICADO AL TERCERO INTERESADO ES IMPUGNABLE MEDIANTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, SIN QUE SEA RELEVANTE SI LA ENTREGA ESTÁ SUJETA A UNA MEDIDA DE APREMIO O SU ULTERIOR EJECUCIÓN.
- SENTENCIAS CONCESORIAS EN AMPARO DIRECTO. NO RESULTA UNA EXIGENCIA QUE SE INSERTE EN SU PARTE CONSIDERATIVA Y EN EL RESOLUTIVO RELATIVO, UN APARTADO EN EL QUE SE ESPECIFIQUEN LOS PLAZOS, REQUERIMIENTOS Y APERCIBIMIENTOS PARA ASEGURAR SU CUMPLIMIENTO (ARTÍCULO 74, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO).
- SUSPENSIÓN EN AMPARO. LA DISCRECIONALIDAD DEL JUEZ DE DISTRITO PARA FIJAR EL MONTO DE LA GARANTÍA PARA QUE SURTA EFECTOS DICHA MEDIDA CAUTELAR DEBE SUSTENTARSE, ENTRE OTRAS CIRCUNSTANCIAS, EN LAS PRESTACIONES EXIGIDAS EN EL PROCEDIMIENTO DEL QUE EMANA EL ACTO RECLAMADO, PUES DE LO CONTRARIO INFRINGE EL ARTÍCULO 125 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- REMATE. LA INTERLOCUTORIA QUE LO APRUEBA Y RESERVA EL DERECHO DE PAGO DE UN DIVERSO ACREEDOR QUE NO FIGURA COMO PARTE EN EL JUICIO, PARA QUE LO EJERCITE EN LA VÍA Y FORMA CORRESPONDIENTES, CONSTITUYE UNA EXCEPCIÓN PARA LA PROCEDENCIA INMEDIATA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, RESPECTO DE DICHO TERCERO.
- PRUEBAS EN EL RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN XI, DE LA LEY DE AMPARO. DEBEN TOMARSE EN CUENTA, POR EXCEPCIÓN, LAS EXHIBIDAS POR LAS PARTES DURANTE SU SUSTANCIACIÓN, CUANDO ESTÉ DE POR MEDIO LA AFECTACIÓN A LA ESFERA JURÍDICA Y EL BIENESTAR DE UN MENOR O DE UN INCAPAZ.
- PRUEBAS EN EL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA ORDEN DE APREHENSIÓN. SI EL INDICIADO COMPARECIÓ EN LA INDAGATORIA Y TUVO OPORTUNIDAD DE OFRECER LAS QUE PRETENDE INTEGRAR AL JUICIO, Y NO LO HIZO, NO SE ACTUALIZA LA EXCEPCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 75, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE LA MATERIA.
- MULTA. LA OMISIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO DE APLICARLA AL QUEJOSO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 81 DE LA LEY DE AMPARO, NO LEGITIMA A LA PARTE TERCERA PERJUDICADA PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN, DADO QUE EN ESE ASPECTO NO SE AFECTAN DE MANERA DIRECTA SUS INTERESES.