Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
2a. XVI/2013 (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaS.C.J.N.Común

REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE CONTRA NORMAS GENERALES PERO SÓLO CUANDO DEBA FIJARSE UN CRITERIO DE IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA.

[TA]; 10a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVII, Febrero de 2013; Tomo 2; Pág. 1168

Precedentes

Amparo directo en revisión 3306/2012. Unipak, S.A. de C.V. 30 de enero de 2013. Mayoría de cuatro votos. Disidente: José Fernando Franco González Salas; Sergio A. Valls Hernández votó con salvedades. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Claudia Mendoza Polanco. Nota: Sobre el tema tratado en esta tesis, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió la jurisprudencia 2a./J. 92/2015 (10a.), publicada el viernes 3 de julio de 2015, a las 9:15 horas en el Semanario Judicial de la Federación y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 20, Tomo I, julio de 2015, página 701, de título y subtítulo: " REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE CONTRA NORMAS GENERALES PERO SÓLO CUANDO DEBA FIJARSE UN CRITERIO DE IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA ."

→ Más tesis en materia común