📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2003016
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria del 6 de diciembre de 2017, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 279/2016 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al considerar que los Tribunales Colegiados contendientes, no decidieron sobre un mismo punto de derecho.
II.3o.P.9 P (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Constitucional, Penal
- Registro digital (IUS)
- 2003016
- Clave de tesis
- II.3o.P.9 P (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Constitucional, Penal
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVIII, Marzo de 2013; Tomo 3; Pág. 1988
DERECHO A LA REDUCCIÓN DE UN TERCIO DE LA PENA MÍNIMA IMPUESTA Y A LA CONCESIÓN DE LOS BENEFICIOS QUE PROCEDAN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 389, PÁRRAFO CUARTO, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE MÉXICO. AL SER UNA PRERROGATIVA FUNDAMENTAL DEL INCULPADO Y NO UNA NORMA PROCESAL, ESTÁ SUJETO A LA EXCEPCIÓN CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL EN CUANTO A LA APLICACIÓN ULTRA ACTIVA DE LA LEY EN BENEFICIO DEL QUEJOSO.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVIII, Marzo de 2013; Tomo 3; Pág. 1988
El
párrafo cuarto del artículo 389 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de México
dispone: "En caso de dictarse sentencia de condena, se aplicarán las penas mínimas previstas por la ley para el delito cometido, reducidas en un tercio, sin perjuicio de cualquier otro beneficio que proceda en términos del Código Penal.". Dicha porción normativa contiene un derecho sustantivo o fundamental del inculpado y no una mera cuestión adjetiva o procesal en razón de que involucra uno de los derechos más preciados del hombre, como es su libertad; además, regula el fondo de una situación jurídica y no deja al arbitrio del juzgador determinar la culpabilidad ni la imposición de las penas ni queda a su discreción la aplicación de cualquier otro beneficio. Por otro lado, el principio de ultra actividad que rige a las normas sustantivas contenido en el artículo
14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
, tiende a satisfacer uno de los fines primordiales del derecho, que es la seguridad jurídica, que a pesar de haber perdido su vigencia, se sigue aplicando a hechos o actos producidos con posterioridad a la iniciación de la vigencia de la nueva ley, lo que trae como consecuencia que para tales actos siga teniendo vigencia la disposición o ley anterior, siempre y cuando la nueva norma suprima o afecte los derechos producidos por los hechos realizados antes de su vigencia. En ese sentido, si los hechos que dieron origen al procedimiento instruido contra el quejoso por el delito de robo de vehículo automotor con violencia, ocurrieron antes de la entrada en vigor del decreto por el que se reformó el párrafo quinto del mencionado artículo
389
-publicado en la Gaceta del Gobierno el dos de septiembre de dos mil once-, que estableció que solamente se aplicarán las penas mínimas previstas por ley para ese ilícito, con exclusión de cualquier otro beneficio, en tanto que su sentencia definitiva se emitió posterior a dicha reforma, es evidente que el citado párrafo cuarto está sujeto a la excepción contenida en el artículo 14 constitucional en cuanto a la aplicación ultra activa de la ley en beneficio del quejoso, pues son derechos públicos sustantivos los ahí establecidos, al incidir en el derecho fundamental de la libertad reconocido por la Constitución y los diversos tratados internacionales, que debe ser interpretado de manera extensiva, para arribar a la conclusión de que se trata de derechos públicos sustantivos incluidos en una disposición procesal.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 171/2012. 29 de noviembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: José Merced Pérez Rodríguez. Secretario: Fredy L. Portillo González.
Nota: Por ejecutoria del 6 de diciembre de 2017, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 279/2016 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al considerar que los Tribunales Colegiados contendientes, no decidieron sobre un mismo punto de derecho.
Tesis relacionadas
- DERECHO A LA REDUCCIÓN DE UN TERCIO DE LA PENA MÍNIMA IMPUESTA Y A LA CONCESIÓN DE LOS BENEFICIOS QUE PROCEDAN POR LA COMISIÓN DE UN ILÍCITO. EL ARTÍCULO 389 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE MÉXICO -EN SU TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA DE 2 DE SEPTIEMBRE DE 2011- QUE ESTABLECE DICHO BENEFICIO, CONSTITUYE UNA NORMA DE NATURALEZA SUSTANTIVA QUE, DE SER PROCEDENTE, DEBE APLICARSE RETROACTIVAMENTE EN BENEFICIO DEL REO.
- LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. EN EL DELITO DE EXTORSIÓN PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ARTÍCULO 220 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO, ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA, AUN CUANDO EL INCULPADO REPARE EL DAÑO ANTES DE QUE SE DICTE SENTENCIA, POR SER UN DELITO GRAVE DE ACUERDO CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 203 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
- RENTA. EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 32 DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER QUE LOS CONCEPTOS NO DEDUCIBLES A LOS QUE SE REFIERE EL PROPIO ORDENAMIENTO DEBERÁN CONSIDERARSE EN EL EJERCICIO EN EL QUE SE EFECTÚE LA EROGACIÓN, VIOLA LA GARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005).
- SENTENCIA CONDENATORIA DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO. EL HECHO DE QUE EL QUEJOSO MANIFIESTE SU VOLUNTAD DE RENUNCIAR A SU DERECHO A LA APELACIÓN Y AL PLAZO PARA INTERPONER ESTE RECURSO, EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 95 Y 460 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, NO CONSTITUYE UNA EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO.
- APELACIÓN, PROCEDENCIA DEL RECURSO DE, EN CONTRA DE SENTENCIAS DICTADAS POR DELITO SANCIONADO CON PENA BÁSICA MÁXIMA DE CUATRO AÑOS, A QUE ALUDE EL ARTÍCULO 388 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA, ENTENDIÉNDOSE POR TAL LA QUE SE REFIERE AL DELITO POR EL QUE SE PROCESÓ, NO LA IMPUESTA POR EL JUZGADOR.
- REVERSIÓN DE BIENES EXPROPIADOS. LA DEVOLUCIÓN TOTAL O PARCIAL DE LO PAGADO POR CONCEPTO DE INDEMNIZACIÓN, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 9o. DE LA LEY DE EXPROPIACIÓN, CONSTITUYE UN REQUISITO DE FORMA PARA QUE AQUÉLLA OPERE, AUN CUANDO ELLO NO HAYA FORMADO PARTE DE LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA DEL AMPARO CONCEDIDO PARA QUE SE DECLARARA PROCEDENTE.
- LESIONES CULPOSAS CALIFICADAS. LA PENA MÍNIMA DE PRISIÓN QUE DEBE IMPONERSE POR LA COMISIÓN DEL DELITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN V, EN RELACIÓN CON SU FRACCIÓN VII Y EL NUMERAL 117, TODOS DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE TABASCO ES DE TRES MESES, NO OBSTANTE QUE SE TRATE DE UN DELITO COMPLEMENTADO O AGRAVADO.
- RENUNCIA DE DERECHOS EN MATERIA LABORAL. NO LA CONSTITUYE EL CONVENIO EN EL QUE EL TRABAJADOR ACEPTA PRESTACIONES INFERIORES A LA CONDENA IMPUESTA AL PATRÓN, SI ÉSTE IMPUGNÓ EL LAUDO RELATIVO MEDIANTE JUICIO DE AMPARO DIRECTO, Y EL ACUERDO DE VOLUNTADES SE SUSCRIBE CON EL FIN DE EVITAR RIESGOS EVENTUALES PARA LAS PARTES.