Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2004899
IV.1o.A.21 A (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 2004899
- Clave de tesis
- IV.1o.A.21 A (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XXVI, Noviembre de 2013; Tomo 2; Pág. 1314
DEVOLUCIÓN DE MERCANCÍAS EMBARGADAS EN MATERIA ADUANERA. EL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN PREVISTO EN EL PENÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 157 DE LA LEY RELATIVA, INICIA A PARTIR DE QUE LA AUTORIDAD INFORMA EN FORMA EXPRESA O TÁCITA AL PARTICULAR SU IMPOSIBILIDAD MATERIAL PARA DEVOLVERLAS, POR HABER DONADO, DESTRUIDO, ASIGNADO, VENDIDO O REMATADO LAS MISMAS.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XXVI, Noviembre de 2013; Tomo 2; Pág. 1314
El citado precepto establece que el particular que obtenga una resolución administrativa o judicial firme que ordene la devolución o el pago del valor de la mercancía o, en su caso, que declare la nulidad de la resolución que determinó que la mercancía pasó a propiedad del fisco federal, podrá solicitar al Servicio de Administración Tributaria la devolución de ésta o, el pago de su valor, dentro del plazo de dos años, acorde con lo establecido en el propio artículo
157 de la Ley Aduanera
. Sin embargo, si la autoridad hacendaria dispuso de las mercancías embargadas a través de su donación, destrucción, asignación, venta o remate, o no se localizan o simplemente se encuentran dañadas, es inconcuso que el cómputo de los dos años a que alude el penúltimo párrafo del artículo 157 de la Ley Aduanera, inicia a partir de que la autoridad, en términos del segundo párrafo del citado numeral, le comunique al particular que se encuentra imposibilitada para devolverle las mercancías incautadas, tal como la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ya lo determinó en la jurisprudencia 2a./J. 45/2010, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXI, abril de 2010, Novena Época, número de registro 164798, página 426, de rubro: "
DEVOLUCIÓN DE MERCANCÍAS EMBARGADAS EN MATERIA ADUANERA. EL SUPUESTO ESTABLECIDO EN EL CUARTO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 157 DE LA LEY RELATIVA, QUE PREVÉ LA POSIBILIDAD DE SOLICITAR EL PAGO DEL VALOR DE AQUÉLLAS, ESTÁ CONDICIONADO, POR REGLA GENERAL, A QUE LA AUTORIDAD COMUNIQUE AL PARTICULAR LA IMPOSIBILIDAD PARA DEVOLVERLAS
."; comunicación que podrá realizarse en forma expresa, tácita o bien se encuentre implícita en el aviso de imposibilidad de devolución material.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 229/2013. José Vega Martínez. 4 de julio de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Javier Coss Ramos. Secretaria: Robertha Soraya de la Cruz Vega.
Tesis relacionadas
- RECLAMACIÓN. EL ACUERDO QUE TIENE POR CUMPLIDA UNA SENTENCIA DEFINITIVA Y ORDENA EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE CORRESPONDIENTE ES IMPUGNABLE A TRAVÉS DE DICHO RECURSO, PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 168, FRACCIÓN II Y 175 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CONTENCIOSOS ADMINISTRATIVOS DEL ESTADO DE GUERRERO, PREVIAMENTE AL JUICIO DE AMPARO.
- PRUEBA PERICIAL CONTABLE EN EL AMPARO. LA DECLARACIÓN DE SU DESERCIÓN PORQUE EL QUEJOSO NO DESAHOGÓ UN REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN EN UN PLAZO DETERMINADO, POR IMPOSIBILIDAD MATERIAL, CUANDO AQUÉLLA RESULTA ESENCIAL PARA LA RESOLUCIÓN DEL FONDO DE LA CONTROVERSIA, CONSTITUYE UNA CONSECUENCIA DESPROPORCIONADA Y CARENTE DE SUSTENTO LEGAL QUE VIOLA LAS FORMALIDADES DEL PROCEDIMIENTO.
- SUSPENSIÓN CONTRA UNA ORDEN DE APREHENSIÓN POR DELITO QUE NO AMERITA PRISIÓN PREVENTIVA OFICIOSA. SI EL QUEJOSO SE ENCUENTRA MATERIALMENTE PRIVADO DE SU LIBERTAD, EN VIRTUD DE QUE EN UN DIVERSO PROCESO PENAL SE LE IMPUSO LA MEDIDA CAUTELAR DE PRISIÓN PREVENTIVA, AQUÉLLA DEBE CONCEDERSE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 166, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO.
- INDEMNIZACIÓN A UN NÚCLEO DE POBLACIÓN EJIDAL POR LA AFECTACIÓN DE UNA PARTE DE SU SUPERFICIE PARA UNA OBRA DE UTILIDAD PÚBLICA. TIENE COMO CONSECUENCIA QUE, UNA VEZ ACREDITADO EL PAGO CORRESPONDIENTE, SE DESINCORPOREN LAS TIERRAS DEL RÉGIMEN AGRARIO Y SE INCORPOREN AL DE DOMINIO PÚBLICO DEL GOBIERNO QUE LA CUBRIÓ.
- REVERSIÓN DE BIENES EXPROPIADOS. LA DEVOLUCIÓN TOTAL O PARCIAL DE LO PAGADO POR CONCEPTO DE INDEMNIZACIÓN, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 9o. DE LA LEY DE EXPROPIACIÓN, CONSTITUYE UN REQUISITO DE FORMA PARA QUE AQUÉLLA OPERE, AUN CUANDO ELLO NO HAYA FORMADO PARTE DE LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA DEL AMPARO CONCEDIDO PARA QUE SE DECLARARA PROCEDENTE.
- IMPROCEDENCIA EN EL AMPARO. EL HECHO DE QUE EL JUEZ DE DISTRITO ADVIERTA DISCREPANCIA ENTRE LA FIRMA PLASMADA POR EL QUEJOSO EN UNA NOTIFICACIÓN PERSONAL CON MOTIVO DE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO, CON LA IMPRESA EN LA DEMANDA, NO ACTUALIZA LA CAUSA MANIFIESTA E INDUDABLE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XXIII, EN RELACIÓN CON LOS DIVERSOS 5o. Y 6o., TODOS DE LA LEY DE LA MATERIA.
- CADUCIDAD DEL DERECHO PARA QUERELLARSE. AL SER UNA FIGURA PROCESAL DE ORDEN PÚBLICO, SU ESTUDIO PERMITE ANALIZAR PRUEBAS CON MAYOR AMPLITUD A LA LIMITANTE ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO, SIEMPRE Y CUANDO EL INCULPADO NO HUBIERE INTERVENIDO EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA DE LA QUE EMANA LA ORDEN DE APREHENSIÓN RECLAMADA.
- MULTAS POR DESACATO A UNA ORDEN JUDICIAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO. PARA QUE CUMPLAN CON LA DEBIDA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, AL IMPONERLAS ES INNECESARIO ANALIZAR LAS CIRCUNSTANCIAS PARTICULARES DEL INFRACTOR CON EL FIN DE INDIVIDUALIZAR LA SANCIÓN.