SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. EL ARTÍCULO 129, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE LA MATERIA, VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013, AL REQUERIR PARA LA ACTUALIZACIÓN DE LOS SUPUESTOS NORMATIVOS QUE LO INTEGRAN, QUE EL JUZGADOR EVALÚE LOS CONCEPTOS DE INTERÉS SOCIAL Y ORDEN PÚBLICO AL PRONUNCIARSE SOBRE LA CONCESIÓN O NEGATIVA DE DICHA MEDIDA, ES DE CARÁCTER HETEROAPLICATIVO.

La teoría jurisprudencial basada en el concepto de individualización incondicionada, en materia de inconstitucionalidad de leyes, refiere que se está en presencia de normas heteroaplicativas, cuando para la actualización de la hipótesis legal se requiere la realización de un acto, al cual se encuentra condicionada la norma. Por su parte, el artículo 129, fracción I, de la Ley de Amparo, vigente a partir del 3 de abril de 2013, establece que se considera, entre otros casos, que se siguen perjuicios al interés social o se contravienen disposiciones de orden público, cuando, de concederse la suspensión, continúe el funcionamiento de centros de vicio o de lenocinio, así como de establecimientos de juegos con apuestas o sorteos. Consecuentemente, el precepto anterior es de carácter heteroaplicativo, ya que la actualización de los supuestos normativos que lo integran está condicionada a que el juzgador de amparo evalúe los conceptos de interés social y orden público, al pronunciarse sobre la concesión o negativa de la suspensión, respecto del funcionamiento de los giros a que se refiere. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.