Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
2a./J. 11/96Jurisprudencia9a. ÉpocaS.C.J.N.Común, Laboral

PRUEBA ADMITIDA Y NO DESAHOGADA EN MATERIA LABORAL. LA FALTA DE INSISTENCIA EN SU RECEPCION O MANIFESTACIONES EQUIVOCAS DEL OFERENTE, NO ENTRAÑAN EL CONSENTIMIENTO DE LA EVENTUAL VIOLACION PROCESAL. (MODIFICACION DE LA JURISPRUDENCIA 406, CUARTA SALA, APENDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION 1917-1995, TOMO V, PAGINA 270, DEL RUBRO "PRUEBA NO DESAHOGADA. VIOLACION PROCESAL CONSENTIDA").

[J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Marzo de 1996; Pág. 556

Precedentes

Contradicción de tesis 10/95. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero y Noveno en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 23 de febrero de 1996. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Víctor Francisco Mota Cienfuegos. Tesis de jurisprudencia 11/96. Aprobada por la Segunda Sala de este alto tribunal, en sesión pública de veintitrés de febrero de mil novecientos noventa y seis por cinco votos de los Ministros: Juan Díaz Romero, Mariano Azuela Güitrón, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Sergio Salvador Aguirre Anguiano y presidente Genaro David Góngora Pimentel. Nota: Esta tesis modifica el criterio sustentado en la tesis de rubro: PRUEBA NO DESAHOGADA. VIOLACION PROCESAL CONSENTIDA . Publicada en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo V, pág. 270.

Tesis relacionadas

→ Más tesis en materia común