Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
|
📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2007587

📌 Nota del SJF sobre vigencia

Nota: Por ejecutoria del 24 de junio de 2020, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró inexistente la contradicción de tesis 56/2020, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, en virtud de que las cuestiones fácticas analizadas fueron distintas en cada caso y, dada la diversidad de formas que puede adoptar la argumentación de un amparo adhesivo, de las cuales dependerá la decisión judicial que recaiga al mismo, son de especial importancia para acreditar la contradicción de criterios, pues era menester que en todos los asuntos analizados convergieran, por lo menos, similares circunstancias, lo que en el caso no aconteció, sino que fueron las circunstancias específicas de cada asunto las que influyeron en los Tribunales Cole

XXVII.3o.46 K (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Común
Registro digital (IUS)
2007587
Clave de tesis
XXVII.3o.46 K (10a.)
Tipo
Tesis Aislada
Época
10a. Época
Instancia
T.C.C.
Materia
Común
Fuente
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 11, Octubre de 2014; Tomo III; Pág. 2791
Publicación
2014-10-03

AMPARO ADHESIVO. SI EL TERCERO ADHERENTE SE ENCUENTRA EN ALGUNA DE LAS HIPÓTESIS DEL ARTÍCULO 79 DE LA LEY DE AMPARO, DE PRESENTARSE VIOLACIONES PROCESALES OPERA LA SUPLENCIA DE LA QUEJA EN SU FAVOR.

[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 11, Octubre de 2014; Tomo III; Pág. 2791

Precedentes

Amparo directo 103/2014. BBVA Bancomer, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA Bancomer. 22 de mayo de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Livia Lizbeth Larumbe Radilla. Secretario: José Francisco Aguilar Ballesteros. Nota: Por ejecutoria del 24 de junio de 2020, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró inexistente la contradicción de tesis 56/2020, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, en virtud de que las cuestiones fácticas analizadas fueron distintas en cada caso y, dada la diversidad de formas que puede adoptar la argumentación de un amparo adhesivo, de las cuales dependerá la decisión judicial que recaiga al mismo, son de especial importancia para acreditar la contradicción de criterios, pues era menester que en todos los asuntos analizados convergieran, por lo menos, similares circunstancias, lo que en el caso no aconteció, sino que fueron las circunstancias específicas de cada asunto las que influyeron en los Tribunales Colegiados para resolver de manera diferenciada.

Tesis relacionadas

→ Más tesis en materia común

Registro digital (IUS): 2007587 · Publicación: 2014-10-03