Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2011719
XVI.1o.A.87 A (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 2011719
- Clave de tesis
- XVI.1o.A.87 A (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 30, Mayo de 2016; Tomo IV; Pág. 2784
- Publicación
- 2016-05-27
DEMANDA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN EL ESTADO DE GUANAJUATO. CUANDO DE SU ANÁLISIS INTEGRAL SE ADVIERTE QUE EL PARTICULAR NO ANEXÓ EL DOCUMENTO EN EL QUE CONSTA EL ACTO IMPUGNADO, EL TRIBUNAL DE LA MATERIA NO DEBE REQUERIRLO PARA QUE LO EXHIBA O ACREDITE HABER SOLICITADO A LA AUTORIDAD CORRESPONDIENTE LA EXPEDICIÓN DE LAS COPIAS DE AQUÉL CON CINCO DÍAS DE ANTICIPACIÓN A LA PRESENTACIÓN DE SU ESCRITO INICIAL, PARA EFECTOS DE SU ADMISIÓN.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 30, Mayo de 2016; Tomo IV; Pág. 2784
El requisito formal previsto en el artículo 266, fracción II, del Código de Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los Municipios de Guanajuato, que condiciona la admisión de la demanda a la exhibición, entre otros, del documento en que conste el acto o resolución impugnada, no debe llevarse al extremo de considerar que cuando el actor, por cualquier razón, no lo tiene a su disposición, debe acreditar haber solicitado la expedición de su copia a la autoridad correspondiente, cinco días antes de la presentación de la demanda, en términos del diverso numeral 82 del propio código, porque: a) la conjunción disyuntiva contenida en el precepto 266 citado, que establece: "los documentos en que conste el acto o resolución impugnado, cuando los tenga a su disposición; o en su caso, copia de la solicitud no contestada por la autoridad", no está sujeta a la disponibilidad que tenga el actor de la resolución impugnada, sino que se refiere al tipo de acto que se controvierte en el juicio: uno expreso o el silencio administrativo; b) cuando el particular manifiesta que no dispone del acto impugnado, no puede preparar su defensa hasta en tanto la autoridad, al contestar su demanda, le dé a conocer nuevos hechos, o bien, plantee la improcedencia por extemporaneidad en su presentación; y, c) esa exigencia formal constituye un obstáculo y una consecuencia exorbitante, en comparación con el propósito de que el tribunal cuente oportunamente con la certeza sobre la existencia del acto cuya validez será materia de la litis e, incluso, sobre la oportunidad de la demanda, ya que aun cuando el particular solicite la indicada copia al día siguiente de que surta efectos la notificación del acto o resolución impugnada y que la autoridad la expida con la anticipación debida, con lo que tendrá conocimiento de los fundamentos y motivos del acto, se vulneraría su derecho a una justicia expedita, pues vería reducido el plazo de treinta días que prevé el artículo 263 del ordenamiento referido, que le permite preparar su defensa adecuada, allegarse de las constancias, analizar el acto impugnado y realizar los estudios jurídicos respectivos para sostener su pretensión de nulidad. De acuerdo con lo anterior, cuando el particular promueve el juicio contencioso administrativo y del análisis integral de la demanda se advierte que no anexó el documento en el que consta el acto impugnado, el tribunal no debe requerirlo para que lo exhiba o acredite haber solicitado a la autoridad respectiva la expedición de las copias de aquél con cinco días de anticipación a la presentación de su escrito inicial, para efectos de su admisión.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 537/2015. Rogelio Cervantes. 14 de enero de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Manuel Estrada Jungo. Secretario: Pedro Hermida Pérez.
Tesis relacionadas
- REPARTO ADICIONAL DE UTILIDADES. AL ADVERTIR OFICIOSAMENTE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE EN EL PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN SU CONTRA NO SE EMPLAZÓ A LOS TRABAJADORES QUEJOSOS COMO TERCEROS INTERESADOS, ANTE LA NEGATIVA DE SU EXISTENCIA POR EL ACTOR, DEBE OMITIR EL ESTUDIO DE FONDO Y CONCEDER EL AMPARO PARA QUE LA SALA RESPONSABLE DICTE LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA INVESTIGAR ESA CIRCUNSTANCIA Y, DE SER EL CASO, LLAMARLOS A JUICIO, SIN QUE CON ELLO SE CONTRAVENGA EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 79 DE LA LEY DE AMPARO, VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013.
- INMATRICULACIÓN ADMINISTRATIVA. LA NEGATIVA DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES AL RENDIR SU INFORME CON JUSTIFICACIÓN RESPECTO DE LA EXISTENCIA DEL PROCEDIMIENTO RELATIVO, NO CONDUCE A SOBRESEER EN EL AMPARO, SI DE LAS CONSTANCIAS DEL JUICIO SE ADVIERTE UNA ESCRITURA PÚBLICA EN LA QUE SE PROTOCOLIZÓ EL ALUDIDO PROCEDIMIENTO Y SE ORDENÓ AGREGAR LA RESOLUCIÓN DE ÉSTE A UNO DE LOS APÉNDICES DEL PROPIO INSTRUMENTO.
- PRUEBAS EN EL AMPARO. EL JUEZ DE DISTRITO DEBE REQUERIR A LOS FUNCIONARIOS O A LAS AUTORIDADES LAS COPIAS O LOS DOCUMENTOS QUE HABRÁN DE SERVIR DE PRUEBA EN EL JUICIO CUANDO EL QUEJOSO NO ES PARTE EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA O EN EL PROCESO EN LOS QUE OBRAN, NO OBSTANTE QUE ÉSTE NO LOS HAYA SOLICITADO PREVIAMENTE ANTE AQUÉLLOS (EXCEPCIÓN A LA REGLA GENERAL CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 152 DE LA LEY DE LA MATERIA).
- NOTIFICACIONES REALIZADAS EN LA AUDIENCIA DENTRO DEL PROCESO PENAL ACUSATORIO. SURTEN EFECTOS EN ESE PROPIO ACTO, POR LO QUE PARA EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO, DEBE PARTIRSE DE ESA FECHA Y NO DE AQUELLA EN LA QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO EN VIRTUD DE LA EXPEDICIÓN DE LA COPIA AUTORIZADA DE DICHA DILIGENCIA, O LA EMISIÓN DE SU VERSIÓN ESCRITA.
- AUTORIZADO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL. DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE LA MATERIA, GOZA DE AMPLIAS FACULTADES PARA EJERCER LOS ACTOS NECESARIOS PARA LA DEFENSA DE SU AUTORIZANTE, A MENOS DE QUE EL QUEJOSO O EL TERCERO INTERESADO MANIFIESTE EXPRESAMENTE QUE NO SE LAS CONFIERE, O DE LA CONSULTA AL SISTEMA INFORMÁTICO RESPECTIVO, SE OBTENGA QUE NO ESTÁ REGISTRADA SU CÉDULA PROFESIONAL.
- INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL. SI SE RECLAMA LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA LA AUTORIZACIÓN DE LA PROPUESTA DE NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL Y SE ADVIERTE QUE SE EMITIÓ, PORQUE EL QUEJOSO, EN CALIDAD DE DENUNCIANTE, NO SATISFIZO EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA EL REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD PARA LA PRESENTACIÓN DE LA QUERELLA RESPECTIVA A FAVOR DE QUIEN RESIENTE DIRECTAMENTE EN SU ESFERA DE DERECHOS EL HECHO PRESUNTAMENTE DELICTIVO, AQUÉL SE SIMPLIFICA, CON EL FIN DE NO INCURRIR EN LA FALACIA DE "PETICIÓN DE PRINCIPIO".
- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO PARA DEMANDAR DIFERENCIAS EN EL ENTERO DE APORTACIONES AL INSTITUTO RESPECTIVO. PARA QUE PROCEDA LA EXCEPCIÓN RELATIVA NO BASTA QUE EL DEMANDADO ARGUMENTE QUE AQUÉLLA PRESCRIBE EN UN AÑO, SINO QUE DEBE PRECISAR LA FECHA EN QUE SE DIO A CONOCER AL TRABAJADOR LA FORMA, MONTO Y CARACTERÍSTICAS DE SU INSCRIPCIÓN ANTE EL ÓRGANO DE SEGURIDAD SOCIAL.
- PROYECTOS DE SENTENCIAS DE AMPARO DIRECTO O EN REVISIÓN. SÓLO PROCEDE SU PUBLICACIÓN POR ESTRADOS, PREVIO A SOMETERSE A LA APROBACIÓN DEL PLENO DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, CUANDO CONTENGAN UNA DECLARATORIA SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD O CONVENCIONALIDAD DE UNA NORMA GENERAL, LO QUE NO SE ACTUALIZA CUANDO LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS SE DECLAREN INATENDIBLES O INOPERANTES (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 73, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO, VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).