III.2o.P.108 P (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Penal
VIOLACIÓN DE DEPÓSITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 249, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE JALISCO. PARA QUE LA CONDUCTA DESPLEGADA POR EL SUJETO ACTIVO PUEDA CONSIDERARSE TÍPICA, EL ELEMENTO "DISPOSICIÓN" EN ESTE DELITO, NECESARIAMENTE TIENE QUE CAUSAR UN PERJUICIO AL PATRIMONIO DEL OFENDIDO.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 40, Marzo de 2017; Tomo IV; Pág. 3049
El precepto mencionado establece que se comete el delito de violación de depósito por el hecho de disponer de la cosa depositada, el depositario judicial o el designado por o ante las autoridades administrativas o del trabajo. Dicho ilícito se integra por los siguientes elementos: 1. Que el bien haya sido recibido y se tenga en posesión por virtud de un depósito judicial, o por haber sido designado con dicho carácter por o ante las autoridades administrativas o del trabajo; y, 2. El acto de disposición del bien recibido en depósito. Ahora bien, como el bien jurídico protegido es el patrimonio, puesto que el ilícito está contenido en el título décimo séptimo, capítulo IV, denominado "Delitos contra el patrimonio", del Código Penal para el Estado de Jalisco, se considera que, atento al principio de exacta aplicación de la ley en materia penal, que exime cualquier interpretación por analogía o mayoría de razón, el segundo de los elementos integradores del ilícito "disposición", necesariamente tiene que causar un perjuicio al patrimonio del ofendido para que la conducta desplegada por el sujeto activo pueda considerarse típica, por lo que el acto de "disposición" comprende cualquier acto de apropiación que realiza el sujeto, entendiéndose ésta como la ejecución de actos de dominio sobre el objeto material del delito; de ahí que no se integre el ilícito referido, por ejemplo, cuando el inculpado únicamente le dio un uso al automotor que recibió en depósito judicial, el cual, aunque pudiera considerarse que fue un "uso irregular", debido a que el haber recibido el automóvil en depósito, no lo autorizaba para que pudiera usarlo; sin embargo, dicha acción, en todo caso, podría ameritar que en el juicio laboral del que emana el depósito, se le revocara el cargo de depositario judicial, pero no constituye un "acto de disposición" constitutivo del delito de violación de depósito que nos ocupa, pues el hecho de mover la unidad de motor del domicilio en el que se estableció el depósito y desplazarlo de dicho sitio a otro lugar, no es un acto de disposición que haya ocasionado un perjuicio o detrimento patrimonial al ofendido y, por tanto, no se configura el segundo elemento del delito de violación de depósito.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 94/2016. 1 de diciembre de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar Vázquez Marín. Secretaria: Elsa Beatriz Navarro López.
Tesis relacionadas
- DAÑOS IMPRUDENCIALES CON MOTIVO DEL TRÁNSITO DE VEHÍCULOS. LA AUSENCIA DEL DICTAMEN PERICIAL DE CAUSALIDAD ES INTRASCENDENTE PARA ACREDITAR LA PROBABLE RESPONSABILIDAD DEL INCULPADO, SI EXISTEN OTROS MEDIOS DE PRUEBA CON QUE JUSTIFICARLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL EN EL DELITO DE ROBO. PARA QUE OPERE DEBE TOMARSE EN CONSIDERACIÓN LA PENA CORRESPONDIENTE, INCLUYENDO LAS CALIFICATIVAS O MODIFICATIVAS QUE SE ADVIERTAN DE LOS HECHOS CONSIGNADOS, NO OBSTANTE QUE CON POSTERIORIDAD SE HAYA RECLASIFICADO EL DELITO A SIMPLE.
- QUEJA PREVISTA POR EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO. CORRESPONDE CONOCER DEL RECURSO AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE SE PRONUNCIÓ EN SEGUNDA INSTANCIA EN EL INCIDENTE POR VIOLACIÓN A LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, POR CONSTITUIR UNA CUESTIÓN DE COMPETENCIA QUE ES DE ÍNDOLE JURISDICCIONAL Y NO DE TURNO.
- ROBO CALIFICADO. LA AGRAVANTE PREVISTA EN LA FRACCIÓN XI DEL ARTÍCULO 236 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE JALISCO, RELATIVA A CUANDO LA VIOLENCIA EN EL DELITO SE EJERZA VALIÉNDOSE DE UN ARMA, SE ACTUALIZA CUANDO EL INCULPADO UTILIZA UN "CÚTER" PARA EJECUTARLO.
- JUSTICIA ALTERNATIVA EN MATERIA PENAL. LOS MÉTODOS QUE LA LEY RELATIVA CONTEMPLA PROCEDEN TRATÁNDOSE DEL DELITO DE ROBO CALIFICADO, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 233, EN RELACIÓN CON EL 236, FRACCIÓN XIII, AMBOS DEL CÓDIGO PENAL (LEGISLACIÓN DE ESTADO DE JALISCO).
- IMPROCEDENCIA EN EL AMPARO. LA OBLIGACIÓN DE DAR VISTA AL QUEJOSO EN TÉRMINOS DEL PÁRRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 64 DE LA LEY DE LA MATERIA, PUEDE OBVIARSE SI COMO CONSECUENCIA DE LA EJECUTORIA DICTADA EN UN ASUNTO RELACIONADO SE DECLARA FUNDADA UNA VIOLACIÓN PROCESAL QUE TRASCENDERÁ A TODAS LAS PRESTACIONES RECLAMADAS, O DE ELLA DEPENDE HACER UN PRONUNCIAMIENTO INTEGRAL EN LA NUEVA RESOLUCIÓN.
- VIOLACIONES PROCESALES. INCIDE EN ELLAS LA RESPONSABLE CUANDO CONFIRMA LA RESOLUCION DE PRIMER GRADO, SIN OBSERVAR QUE ANTES DEL DICTADO DE LA SENTENCIA DEL INFERIOR, SE DEBE PROVEER SOBRE LAS APELACIONES PENDIENTES (LEGISLACION DEL ESTADO DE NUEVO LEON).
- HOMICIDIO Y LESIONES COMETIDOS POR CULPA GRAVE. EL ARTÍCULO 48, PÁRRAFO TERCERO, FRACCIONES I Y V, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE JALISCO QUE LOS PREVÉ, NO VIOLA LOS PRINCIPIOS DE GENERALIDAD E IGUALDAD DE LA LEY.