DAÑOS IMPRUDENCIALES CON MOTIVO DEL TRÁNSITO DE VEHÍCULOS. LA AUSENCIA DEL DICTAMEN PERICIAL DE CAUSALIDAD ES INTRASCENDENTE PARA ACREDITAR LA PROBABLE RESPONSABILIDAD DEL INCULPADO, SI EXISTEN OTROS MEDIOS DE PRUEBA CON QUE JUSTIFICARLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).

Cuando con los elementos de prueba que obran en el proceso penal se acredita no sólo el cuerpo del delito de daños previsto y sancionado por los artículos 194 y 196 del Código Penal para el Estado, sino también la probable responsabilidad del inculpado, por existir su declaración ministerial ratificada en preparatoria, en el sentido de haber sido quien conducía el automóvil que, por una falla mecánica en los frenos, dañó el vehículo de la ofendida, lo que permite deducir que con la conducta antisocial que se le atribuye violó un deber de cuidado cuyas consecuencias eran previsibles y no las previó o habiéndolas previsto confió en que no sucederían, o bien, por impericia de su parte, resulta intrascendente que no obre en el proceso penal el peritaje de causalidad con el que se determine la relación de causa a efecto que debe existir entre el hecho y el daño causado, para estimar acreditada la imprudencia del inculpado en el delito que se le imputa, sin que ello sea violatorio de sus garantías individuales. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.