AMPARO CONTRA LA FALTA DE ACUERDO DE ADSCRIPCIÓN DE UN JUEZ DEL FUERO COMÚN DEL ESTADO DE VERACRUZ. SI LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA IMPLICAN UNA NUEVA OPORTUNIDAD PARA QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE AFECTE LA SITUACIÓN JURÍDICA DEL QUEJOSO, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CONOZCA DE LA REVISIÓN DEBE MODIFICARLOS PARA QUE SE LE RESTITUYA EN EL PLENO GOCE DE SUS DERECHOS.

El artículo 77, fracción II, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, obliga al Juez de Distrito a establecer con precisión los efectos de la sentencia amparadora, así como a especificar las medidas que las autoridades responsables deben adoptar, tendentes a asegurar su estricto cumplimiento, restituyendo al quejoso en el pleno goce de su derecho violado. Por tanto, si el amparo promovido por un Juez del fuero común del Estado de Veracruz contra la falta de acuerdo mediante el cual se decida sobre su adscripción, lo cual lo dejó sin nombramiento, se concede para que se le restituya en el cargo que desempeñaba, pero se fija como efecto que la responsable decida fundada y motivadamente extenderle o no el nombramiento, ello implica dar a ésta una nueva oportunidad para que afecte, sin justificación alguna, la situación jurídica de aquél, en contravención al precepto citado, dado que no desaparece completamente la afectación a la esfera de los derechos tutelados en favor del impetrante. En consecuencia, si se impugna esa sentencia, el Tribunal Colegiado de Circuito revisor deberá modificarla, a fin de determinar, con precisión y efectividad, los efectos de la protección de la Justicia Federal, para que se restituya al juzgador privado de su adscripción en el pleno goce de sus derechos, en cumplimiento a los principios constitucionales de justicia pronta, completa, imparcial y expedita. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO.