ROBO. PARA DETERMINAR EL VALOR INTRÍNSECO DEL OBJETO DE ESTE DELITO, EN CASO DE QUE NO SEA RECUPERADO Y EL DICTAMEN DE VALUACIÓN NO APORTE TODOS LOS ELEMENTOS NECESARIOS, EL JUEZ DEBE ANALIZAR, CASO POR CASO, LAS PRUEBAS DIRECTAS E INDIRECTAS APORTADAS POR LAS PARTES PARA ACREDITARLO, BAJO EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN.

Hechos: En la sentencia que constituye el acto reclamado, dictada por el delito de robo, se advirtió que se incorporó al juicio el testimonio del perito valuador del objeto del ilícito (el cual no se recuperó). Tanto el tribunal de juicio oral como el de apelación restaron valor probatorio al dictamen, por el hecho de que el perito no tuvo a la vista el objeto del delito y, por tanto, consideraron que carecía de sustento objetivo para determinar su valor intrínseco. Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que cuando no sea posible recuperar el objeto del delito de robo el Juez no debe, por regla general, desvalorar el dictamen pericial en materia de valuación, por el hecho de que no se tuvieron a la vista del perito los objetos del ilícito, sino analizar, caso por caso, las pruebas directas e indirectas aportadas por las partes para acreditar su valor intrínseco, bajo el principio de contradicción; de lo contrario, se corre el riesgo de privar a la víctima de la oportunidad de demostrar ese aspecto a través de las pruebas que estime pertinentes, atendiendo a las reglas del sistema acusatorio, o más todavía, la determinación del valor intrínseco del objeto podría ser materia de acuerdo probatorio. Bajo esta premisa, las partes pueden generar argumentos y contraargumentos sobre los medios de prueba, sometiéndolos al análisis directo de su contraparte, con el objeto de realzar y sostener el choque adversarial de las pruebas y tener la misma oportunidad de persuadir al órgano jurisdiccional sobre su alcance convictivo. Justificación: Lo anterior es así, porque puede suceder que en ciertos asuntos sometidos a la consideración del órgano jurisdiccional natural, el dictamen, adminiculado con otras pruebas contenga información basta y suficiente para determinar el valor intrínseco del objeto del latrocinio –por ejemplo, sobre las características y condiciones de uso y desgaste o, incluso, que dicho objeto tenga valor asignado previamente (como dinero o metales)– aspecto que haría prescindible tenerlo a la vista. Lo anterior, en razón de que los peritos tienen la formación científica y capacidad profesional de indagar y opinar sobre el valor asignado, al ser su materia de expertis, incluso a través de una prueba indirecta, como el testimonio de quienes den noticia de las características y estado de conservación del objeto, por ejemplo, a quienes les conste la preexistencia y propiedad del mismo. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.