Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2026218
XXIII.2o.2 P (11a.)Tesis Aislada11a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 2026218
- Clave de tesis
- XXIII.2o.2 P (11a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 11a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 23, Marzo de 2023; Tomo IV; Pág. 3950
- Publicación
- 2023-03-24
PROCEDIMIENTO ABREVIADO. LA NEGATIVA DE SU APERTURA EN ASUNTOS TRAMITADOS BAJO EL SISTEMA PROCESAL MIXTO O INQUISITIVO, NO TRANSGREDE DERECHOS SUSTANTIVOS.
[TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 23, Marzo de 2023; Tomo IV; Pág. 3950
Hechos: En un proceso penal inquisitivo o mixto tramitado conforme al Código de Procedimientos Penales para el Estado de Zacatecas (abrogado), el Juez de la causa negó la solicitud de apertura del procedimiento abreviado y contra esta determinación se promovió juicio de amparo indirecto. El Juez de Distrito negó la protección constitucional, al considerar que conforme al artículo tercero transitorio del Código Nacional de Procedimientos Penales, el procedimiento abreviado no puede ser aplicado en una causa penal iniciada antes de la entrada en vigor de esa legislación; además, sostuvo que al tratarse de una figura procesal, no tiene origen sustantivo.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que el artículo tercero transitorio del Código Nacional de Procedimientos Penales no contraviene disposiciones de la Constitución General; además, con la negativa de la apertura del procedimiento abreviado en asuntos tramitados bajo el sistema procesal mixto o inquisitivo, no se transgreden derechos sustantivos.
Justificación: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el amparo en revisión 1156/2019, destacó que el Reformador Constitucional estableció expresamente –en el artículo cuarto transitorio del decreto de reforma constitucional publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008– que los procedimientos penales iniciados conforme a las disposiciones establecidas para el denominado sistema procesal mixto, se concluirán conforme a las disposiciones vigentes al momento de iniciarse dichos procedimientos, dejando claramente estipulada la prohibición de mezclar disposiciones del modelo inquisitorio con aquellas de carácter acusatorio; concluyendo dicha Sala que su implementación en el artículo tercero transitorio del Código Nacional de Procedimientos Penales, es constitucional. Asimismo, al resolver el amparo en revisión 100/2021, estableció que el procedimiento abreviado no constituye un derecho en sí mismo, sino que es una institución procesal diseñada para hacer más eficiente al sistema y materializar la justicia restaurativa; por tanto, se considera que la negativa de la apertura del procedimiento abreviado en asuntos tramitados bajo el sistema procesal mixto o inquisitivo, de conformidad con el precepto transitorio mencionado, no transgrede derechos sustantivos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 402/2022. 5 de enero de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Gabriel Sánchez Iriarte. Secretaria: María Georgina Moreno Rivera.
Nota: La sentencia relativa al amparo en revisión 100/2021 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 13 de mayo de 2022 a las 10:18 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Undécima Época, Libro 13, Tomo III, mayo de 2022, página 2890, con número de registro digital: 30545.
Tesis relacionadas
- EMPLAZAMIENTO A UN PROCESO. LA NATURALEZA DEL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR SU FALTA O INDEBIDA REALIZACIÓN SE EQUIPARA A LA ACCIÓN DE NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO O AL INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES.
- JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE CONTROL QUE CALIFICA DE ILEGAL LA DETENCIÓN DEL IMPUTADO, AL SER UN ACTO EN JUICIO CON EFECTOS DE IMPOSIBLE REPARACIÓN.
- REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDENCIA DE ESTE RECURSO EN AQUELLOS CASOS EN LOS QUE SE PLANTEA LA POSIBLE INTERRUPCIÓN DE UN CRITERIO JURISPRUDENCIAL VIGENTE, EMITIDO POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
- QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 135 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES. NO ES OBLIGATORIO AGOTARLA CONTRA LAS OMISIONES DEL JUEZ DE EJECUCIÓN DENTRO DE UNA CONTROVERSIA JUDICIAL, ANTES DE ACUDIR AL AMPARO.
- RECUSACIÓN EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO Y ORAL. CONTRA EL AUTO QUE DESECHA DE PLANO EL INCIDENTE RELATIVO PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, AL TRATARSE DE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN.
- CRITERIOS DE OPORTUNIDAD. NATURALEZA Y CONDICIONES PARA LA APLICACIÓN DE LOS CONSIDERADOS POR EL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Y LA DOCTRINA COMO DE CARÁCTER ORDINARIO.
- RECURSO INNOMINADO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 258 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES. EL ANÁLISIS DE SUS PRESUPUESTOS PROCESALES NO ESTÁ SUJETO AL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN.
- CARPETA DE INVESTIGACIÓN. LOS DATOS DE PRUEBA QUE LA INTEGRAN EN LA FASE DE INVESTIGACIÓN DESFORMALIZADA DEL SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO Y ORAL, NO PUEDEN TRASLADARSE A LA AVERIGUACIÓN PREVIA DE UN PROCESO PENAL MIXTO.