Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2027216
VII.1o.T.7 L (11a.)Tesis Aislada11a. ÉpocaT.C.C.Común, Laboral
- Registro digital (IUS)
- 2027216
- Clave de tesis
- VII.1o.T.7 L (11a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 11a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común, Laboral
- Fuente
- [TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 29, Septiembre de 2023; Tomo V; Pág. 5749
- Publicación
- 2023-09-08
SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA LABORAL. PARA SU CONCESIÓN CONTRA LA EJECUCIÓN DE UN LAUDO, EL TERCERO EXTRAÑO A JUICIO POR EQUIPARACIÓN DEBE GARANTIZAR LA SUBSISTENCIA DEL TRABAJADOR.
[TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 29, Septiembre de 2023; Tomo V; Pág. 5749
Hechos: La Comisión del Agua del Estado de Veracruz promovió juicio de amparo indirecto ostentándose como tercera extraña a juicio por equiparación, al referir que tuvo conocimiento del procedimiento laboral después de la emisión del laudo y solicitó la suspensión de su ejecución. El Juez de Distrito negó dicha medida por el monto para garantizar la subsistencia del trabajador durante la tramitación del juicio, aplicando de manera analógica el artículo 190 de la Ley de Amparo y la concedió por el resto de la condena. Contra esa decisión la quejosa interpuso recurso de revisión.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que el tercero extraño a juicio por equiparación debe garantizar la subsistencia del trabajador para la concesión de la suspensión contra la ejecución de un laudo en el juicio de amparo indirecto.
Justificación: El artículo 190, segundo párrafo, de la Ley de Amparo (aplicado analógicamente al juicio de amparo indirecto), dispone que la suspensión del acto reclamado en materia de trabajo se concederá en los casos en que no se ponga al trabajador en peligro de no poder subsistir mientras se resuelve el juicio. Así, dicha disposición es aplicable cuando la protección de la Justicia Federal es solicitada por un tercero extraño al juicio de origen por equiparación, porque si bien no intervino en éste al no habérsele llamado o haber sido emplazado de forma contraria a la ley, no es ajeno al proceso natural, al instaurarse la demanda en su contra y, por ende, es requisito que garantice la subsistencia del trabajador; caso contrario sucede con el extraño a juicio, quien sí está exento de garantizar la subsistencia, porque se trata de aquella persona que no formó parte en el procedimiento laboral y sufre un perjuicio con el laudo que se pretenda ejecutar.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Incidente de suspensión (revisión) 9/2023. Comisión del Agua del Estado de Veracruz. 24 de mayo de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: David Gustavo León Hernández. Secretario: José Alfredo García Palacios.
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA LABORAL. LAS PERSONAS MORALES OFICIALES NO ESTÁN EXENTAS DE GARANTIZAR LA SUBSISTENCIA DEL TRABAJADOR PARA SU CONCESIÓN CONTRA LA EJECUCIÓN DE UN LAUDO.
- QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE AMPARO. EL QUEJOSO O DISTINTO RECURRENTE TIENE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER ESE RECURSO, NO SÓLO CON MOTIVO DEL ÚLTIMO LAUDO O RESOLUCIÓN DEFINITIVA, SINO TAMBIÉN EN RELACIÓN CON EJECUTORIAS ANTERIORES.
- COMPETENCIA POR RAZÓN DE TERRITORIO PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN EL QUE SE RECLAMA LA OMISIÓN DE DICTAR EL LAUDO EN UN JUICIO LABORAL. CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO QUE EJERCE JURISDICCIÓN EN EL LUGAR DONDE ÉSTE SE TRAMITA.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA LABORAL. CUANDO EL TRABAJADOR QUEJOSO EXPRESAMENTE MANIFIESTA ESTAR CONFORME CON ALGUNA PARTE DEL LAUDO, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ESTÁ IMPEDIDO PARA EXAMINAR DE OFICIO EN SU INTEGRIDAD SU LEGALIDAD.
- TERCERO EXTRAÑO A JUICIO POR EQUIPARACIÓN. NO TIENE ESE CARÁCTER LA EMPRESA DEMANDADA EN UN JUICIO LABORAL QUE CONOCIÓ DE ÉSTE A TRAVÉS DEL APODERADO DE OTRA QUE SÍ COMPARECIÓ, SI AMBAS UNIDADES MERCANTILES SE ENCUENTRAN VINCULADAS JURÍDICAMENTE.
- VIOLACIONES FORMALES O DE FONDO (IN JUDICANDO). CASO EN EL QUE, POR EXCEPCIÓN, POR UN SUCESO SUPERVENIENTE PUEDEN EXAMINARSE EN EL AMPARO PRINCIPAL Y NO EN EL ADHESIVO, A PESAR DE NO HABER INFLUIDO EN EL RESULTADO DEL LAUDO.
- VIOLACIONES FORMALES O DE FONDO (IN JUDICANDO). CASO EN EL QUE, POR EXCEPCIÓN, POR UN SUCESO SUPERVENIENTE PUEDEN EXAMINARSE EN EL AMPARO PRINCIPAL Y NO EN EL ADHESIVO, A PESAR DE NO HABER INFLUIDO EN EL RESULTADO DEL LAUDO.
- QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE AMPARO. EL QUEJOSO O DISTINTO RECURRENTE TIENE LEGITIMACIÓN PARA DEDUCIRLA, NO SÓLO CON MOTIVO DEL ÚLTIMO LAUDO O RESOLUCIÓN DEFINITIVA, SINO TAMBIÉN EN RELACIÓN CON EJECUTORIAS ANTERIORES.