📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2027404
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de criterios 56/2026, pendiente de resolverse por el Pleno Regional en Materias Penal y de Trabajo de la Región Centro-Norte, con residencia en la Ciudad de México.
I.2o.P.8 P (11a.)Tesis Aislada11a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 2027404
- Clave de tesis
- I.2o.P.8 P (11a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 11a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 30, Octubre de 2023; Tomo V; Pág. 5135
- Publicación
- 2023-10-06
RECURSO DE APELACIÓN EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO. PARA RESOLVER EL INTERPUESTO CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA ABSOLUTORIA POR DELITO GRAVE, LA ALZADA DEBE INTEGRARSE DE MANERA COLEGIADA, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 103, FRACCIÓN I, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO.
[TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 30, Octubre de 2023; Tomo V; Pág. 5135
Hechos: En un procedimiento penal de corte acusatorio y oral tramitado en la Ciudad de México se absolvió a una persona de un delito considerado grave (con penalidad que en su término medio aritmético rebasa los cinco años de prisión). Al conocer del recurso de apelación el Tribunal de Alzada resolvió, de manera unitaria, revocar la sentencia de primer grado y condenar al justiciable, sin imponer pena de prisión, por lo que se devolvieron los autos al Tribunal de Enjuiciamiento para que llevara a cabo la audiencia de individualización de sanciones y reparación del daño, así como la lectura y explicación del fallo. Contra esa resolución se promovió juicio de amparo directo.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que al resolver el recurso de apelación contra una sentencia absolutoria dentro del sistema penal acusatorio y oral, por delito grave, la alzada debe integrarse de manera colegiada, en términos del artículo 103, fracción I, último párrafo, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Ciudad de México.
Justificación: El citado precepto indica que deberá resolverse de manera colegiada un recurso de apelación, cuando en la sentencia impugnada se haya impuesto una pena de prisión mayor a 5 años, o alguna o alguno de las Magistradas o Magistrados lo determine. Por tanto, aun tratándose de una sentencia absolutoria de primer grado, al ser respecto de un delito grave, la alzada deberá integrarse de forma colegiada, ante la posibilidad de revocar la resolución y condenar al acusado a una sanción privativa de libertad de 5 años o superior, para garantizar los derechos de acceso a la justicia y a un recurso judicial efectivo, en razón de la trascendencia y complejidad que implica el asunto.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 148/2022. 20 de abril de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Díaz Díaz. Secretario: Rodolfo Antonio Becerra Jáurez.
Amparo directo 149/2022. 20 de abril de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Díaz Díaz. Secretario: Rodolfo Antonio Becerra Jáurez.
Amparo directo 150/2022. 20 de abril de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Díaz Díaz. Secretario: Rodolfo Antonio Becerra Jáurez.
Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de criterios 56/2026, pendiente de resolverse por el Pleno Regional en Materias Penal y de Trabajo de la Región Centro-Norte, con residencia en la Ciudad de México.
Tesis relacionadas
- VIOLACIONES PROCESALES EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. EL ESTUDIO DE LAS INVOCADAS EN EL PRINCIPAL Y EN EL ADHESIVO DEBE REALIZARSE CONJUNTAMENTE, SIEMPRE Y CUANDO EXISTA RELACIÓN CAUSA-EFECTO ENTRE ELLAS Y LA PROBABILIDAD DE DECLARAR FUNDADAS LAS DEL AMPARO PRINCIPAL, EN ATENCIÓN A LOS PRINCIPIOS DE CONCENTRACIÓN Y JUSTICIA COMPLETA.
- APELACIÓN. CONTRA SENTENCIA DEFINITIVA ABSOLUTORIA. SI ÉSTA SE EMITIÓ EN UN PROCEDIMIENTO ORDINARIO RESPECTO DE DELITO GRAVE, LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE A DICHO RECURSO DEBE DICTARSE COLEGIADAMENTE, AL TRATARSE DE UN ASUNTO RELEVANTE Y COMPLEJO (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 44, PENÚLTIMO Y ÚLTIMO PÁRRAFOS, DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL).
- CITATORIO PARA COMPARECER A DILIGENCIA EN MATERIA PENAL ANTE EL ORGANO JURISDICCIONAL DENTRO DEL CUADERNILLO DE APERCIBIMIENTO. PROCEDE EN SU CONTRA EL RECURSO DE REVOCACION Y NO EL JUICIO DE AMPARO. (LEGISLACION DEL ESTADO DE CHIAPAS).
- COMPETENCIA EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. CONFORME A LA LEY DE LA MATERIA VIGENTE, LA RECURRIBILIDAD DE LA SENTENCIA DEFINITIVA ES UN ASPECTO RELACIONADO CON LA PROCEDENCIA DEL JUICIO, POR TANTO, AL DETERMINAR AQUÉLLA, NO DEBE ANALIZARSE SI CONTRA DICHA RESOLUCIÓN SE INTERPUSO O NO ALGÚN MEDIO ORDINARIO DE DEFENSA.
- APELACIÓN EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. CUANDO LOS AGRAVIOS EXPRESADOS POR EL RECURRENTE SE ENCUENTREN DIRIGIDOS A CUESTIONAR LA VALORACIÓN DE PRUEBAS REALIZADA POR EL JUEZ, EL TRIBUNAL DE ALZADA ESTÁ OBLIGADO A ANALIZAR SI SE UBICA EN ALGUNA HIPÓTESIS DE EXCEPCIÓN A LAS REGLAS DE RESTRICCIÓN LEGAL CONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 461 Y 468, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, ANTES DE CALIFICARLOS DE INOPERANTES Y, EN SU CASO, A DAR LA RESPUESTA DE FONDO RESPECTIVA.
- IMPEDIMENTO. ES INFUNDADO EL PLANTEADO POR EL AHORA MAGISTRADO DEL TRIBUNAL UNITARIO PARA CONOCER DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO CONTRA LA SENTENCIA DE FONDO EN UN JUICIO PENAL, SI INTERVINO COMO JUEZ EN EL TRÁMITE DE LA CAUSA EN PRIMERA INSTANCIA CALIFICANDO DE LEGAL LA DETENCIÓN DEL INCULPADO, ADMITIENDO Y DESAHOGANDO PRUEBAS, PERO SIN HABER RESUELTO LA SITUACIÓN JURÍDICA NI DICTADO DICHA RESOLUCIÓN DE FONDO.
- SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO Y ORAL. LA PROHIBICIÓN AL JUZGADOR PREVISTA EN EL ARTÍCULO 20, APARTADO A, FRACCIÓN VI, DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL, DE TRATAR ASUNTOS SUJETOS A PROCESO CON CUALQUIERA DE LAS PARTES SIN QUE ESTÉ PRESENTE LA OTRA, CONSTITUYE UNA GARANTÍA PARA SALVAGUARDAR LOS PRINCIPIOS DE CONTRADICCIÓN E IMPARCIALIDAD.
- JUICIO DE AMPARO DIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA QUE CONFIRMA EL SOBRESEIMIENTO EN LA CAUSA PENAL. PROCEDE EL PROMOVIDO POR LA VÍCTIMA U OFENDIDA DEL DELITO, AUN CUANDO ÚNICAMENTE HAYA INTERPUESTO APELACIÓN ADHESIVA [ABANDONO DE LA TESIS AISLADA XVII.2o.P.A.5 P (11a.)].