JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA DETERMINACIÓN QUE ORDENA DESAHOGAR LA PRUEBA PERICIAL EN POLIGRAFÍA, AL CONSTITUIR UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN.

Hechos: En un procedimiento especial de divorcio incausado la demandada ofreció la prueba pericial en materia de poligrafía para evaluar al cónyuge actor sobre la veracidad de su situación económica y el rol que ella desempeñó en el matrimonio; en primera instancia se acordó procedente su admisión, preparación y desahogo; ante la oposición de su práctica, el actor presentó demanda de amparo indirecto en donde se sobreseyó en el juicio por considerar que el acto reclamado no produce afectación material en los derechos sustantivos del quejoso y menos en forma irreparable. Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que procede el juicio de amparo indirecto contra la resolución que ordena desahogar la prueba pericial en poligrafía, al constituir un acto de imposible reparación. Justificación: Lo anterior, porque la prueba de polígrafo registra los cambios neurofísicos motivados por las respuestas del interrogatorio al que se somete al individuo sujeto a prueba, variaciones que el cuerpo experimenta dadas por la expansión de la cavidad toráxica, cambio y respuestas galvánicas de la piel, presión sanguínea y pulso cardiaco; implica la colocación de conductores o electrodos en el cuerpo para registrar en gráficas el comportamiento del sistema circulatorio, respiratorio y neurológico; por su técnica es posible que se puedan efectuar preguntas de control para obtener parámetros fisiológicos no vinculados con los hechos. Por tanto, su desahogo es invasivo del derecho fundamental a la integridad personal reconocido en el artículo 5 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, no reparable aun cuando fuera procedente la violación procesal que en su caso se hiciera valer en amparo directo. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.