Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2032169
VII.2o.T.11 L (12a.)Tesis Aislada12a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 2032169
- Clave de tesis
- VII.2o.T.11 L (12a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 12a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 12a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 9, Mayo de 2026; Tomo III, Volumen 1; Pág. 819
- Publicación
- 2026-05-22
MANIFIESTA Y SISTEMÁTICA INCAPACIDAD TÉCNICA DEL APODERADO LEGAL DE ALGUNA DE LAS PARTES EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. EL ARTÍCULO 685 BIS DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO DOTA DE FACULTADES A LA PERSONA JUZGADORA PARA QUE EN LOS CASOS EN QUE LA ADVIERTA, LAS PREVENGA PARA QUE DESIGNEN OTRO, SIN DISTINGUIR SI SE TRATA DE LA PARTE TRABAJADORA O DE LA PATRONAL.
[TA]; 12a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 9, Mayo de 2026; Tomo III, Volumen 1; Pág. 819
Hechos: Inconforme con un laudo condenatorio, la patronal demandada promueve amparo directo expresando, entre otros conceptos de violación, que en el juicio laboral no se garantizó su debida defensa, pues el tribunal responsable omitió hacer uso de las facultades que le confiere el artículo referido en su favor, pese a que del escrito de contestación se advertía una notoria y manifiesta incapacidad técnica del apoderado legal designado para su defensa, dada la falta de idoneidad de las excepciones opuestas y las omisiones en que incurrió.
Criterio jurídico: El artículo 685 Bis de la Ley Federal del Trabajo dota de facultades a la persona juzgadora para que en los casos en que advierta una manifiesta y sistemática incapacidad técnica del apoderado legal de alguna de las partes la prevenga para que designe otro, sin distinguir si se trata de la parte trabajadora o de la patronal.
Justificación: El mencionado precepto establece que las partes tendrán derecho a que se garantice su debida defensa y representación y, en consecuencia que: 1) podrán estar asistidas por un apoderado legal quien deberá ser licenciado en derecho o abogado titulado con cédula profesional; 2) cuando el tribunal advierta que exista una manifiesta y sistemática incapacidad técnica del apoderado legal, prevendrá a la parte afectada para que designe otro, contando con 3 días naturales para hacerlo; y 3) los trabajadores o sus beneficiarios tendrán derecho a que les sea asignado un abogado de la Procuraduría de la Defensa del Trabajo competente o de la Defensoría Pública que asuma su representación jurídica.
En este sentido, se concluye que dicho precepto no distingue entre la parte trabajadora y la patronal para que la juzgadora haga uso de la referida facultad de prevención, con la salvedad de que tratándose del trabajador o de sus beneficiarios, éstos tendrán derecho a que se les asigne un abogado de la referida Procuraduría o de la aludida Defensoría para que asuma su representación jurídica. Empero, analizar si una excepción o defensa oportunamente opuesta es idónea corresponde a un estudio propio de la audiencia preliminar o de la sentencia, pues es hasta ese momento cuando el tribunal responsable tiene los elementos necesarios para examinarla. Luego, ello no puede constituir un punto de partida para advertir una manifiesta y sistemática incapacidad técnica del apoderado legal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 404/2024. 11 de diciembre de 2025. Unanimidad de votos de los Magistrados Juan Carlos Moreno Correa, Jorge Toss Capistrán y Adolfo Eduardo Serrano Ruiz. Ponente: Juan Carlos Moreno Correa. Secretaria: Anabel Morales Guzmán.
Tesis relacionadas
- PARTICIPACIÓN DE LOS TRABAJADORES EN LAS UTILIDADES DE LAS EMPRESAS. PARA RECLAMAR EN AMPARO LOS ARTÍCULOS 128 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO Y 9 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, AL NO INTEGRAR ÉSTOS UN SISTEMA NORMATIVO PARA DETERMINAR LA BASE PARA EL CÁLCULO DE AQUÉLLA, DEBEN IMPUGNARSE A PARTIR DE SU VIGENCIA PARTICULAR, O BIEN, ACREDITARSE EL ACTO CONCRETO DE APLICACIÓN DE CADA UNO.
- PRUEBA CONFESIONAL A CARGO DE QUIENES EJERCEN FUNCIONES DE DIRECCIÓN, ADMINISTRACIÓN Y REPRESENTACIÓN EN LA EMPRESA. CUANDO EN LA DEMANDA SE IMPUTA TAL CARÁCTER Y EL PATRÓN NO LO NIEGA O ES OMISO EN CONTESTAR TAL HECHO, AL SER INDEPENDIENTE DE LA RELACIÓN LABORAL OPERA LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 878 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
- IMPEDIMENTOS FORMULADOS POR JUECES DE DISTRITO EN MATERIA LABORAL PARA CONOCER DE DEMANDAS DE AMPARO EN LAS QUE SE IMPUGNÓ LA LEY FEDERAL DE REMUNERACIONES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. METODOLOGÍA QUE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO CON JURISDICCIÓN EN EL ÁMBITO ADMINISTRATIVO DEBEN SEGUIR PARA SU RESOLUCIÓN.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA DE TRABAJO. EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ESTÁ IMPEDIDO PARA ANALIZAR OFICIOSAMENTE EN SU INTEGRIDAD LA LEGALIDAD DEL LAUDO, CUANDO EL QUEJOSO (TRABAJADOR EN EL JUICIO LABORAL), MANIFIESTA ESTAR CONFORME CON ALGUNA DETERMINACIÓN CONTENIDA EN AQUÉL Y LO IMPUGNA SÓLO EN UNA PARTE, SIN QUE ELLO TRANSGREDA EL ARTÍCULO 79, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO.
- TRABAJOS COMPLEMENTARIOS O CONEXOS. AUN CUANDO EL ARTÍCULO 56 BIS DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO ES DE NATURALEZA AUTOAPLICATIVA, ES NECESARIO QUE EL QUEJOSO ACREDITE QUE SE RIGE POR DICHA LEGISLACIÓN PARA IMPUGNARLO A TRAVÉS DEL JUICIO DE AMPARO (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE DICIEMBRE DE 2012).
- VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO LABORAL. LA CONSTITUYE LA OMISIÓN DE LA JUNTA DE GARANTIZAR EL EFICAZ DESAHOGO DE LAS PRUEBAS TENDENTES A ACREDITAR TANTO LA EXISTENCIA DEL EMBARAZO DE LA TRABAJADORA QUE SE DIJO DESPEDIDA POR ESE MOTIVO, ASÍ COMO DE CUALQUIER CONDUCTA PROCESAL DE MALA FE DEL PATRÓN, CUANDO ÉSTE SUSTENTA SU DEFENSA EN LA EXISTENCIA DE UNA RENUNCIA VOLUNTARIA.