Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/159921
VIII.A.C. J/2 (9a.)Jurisprudencia10a. ÉpocaT.C.C.Civil, Común
- Registro digital (IUS)
- 159921
- Clave de tesis
- VIII.A.C. J/2 (9a.)
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil, Común
- Fuente
- [J]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XIII, Octubre de 2012; Tomo 4; Pág. 2235
RECONSIDERACIÓN. EN ACATAMIENTO AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD QUE RIGE EL JUICIO CONSTITUCIONAL PROCEDE DICHO RECURSO CONTRA EL AUTO QUE DESECHÓ LA APELACIÓN EN SEGUNDA INSTANCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COAHUILA).
[J]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XIII, Octubre de 2012; Tomo 4; Pág. 2235
De una interpretación armónica y teleológica de los artículos
880, fracción II y 861 del Código Procesal Civil para el Estado de Coahuila
y, de su exposición de motivos, publicada en el Periódico Oficial del Estado el veintinueve de junio de mil novecientos noventa y nueve, se concluye que existe, por una parte, la facultad del tribunal de segundo grado (alzada) para desechar el recurso de apelación interpuesto; por otra, que los autos y decretos que se dicten en el trámite de segunda instancia pueden ser reconsiderados; de ahí que su promoción sea apta para modificar, revocar o nulificar el auto que desechó un recurso de apelación en la segunda instancia, porque su objeto es que la autoridad recapacite sobre su admisión, mediante la expresión de los aspectos conceptuales formulados por la parte a quien perjudica, con el subsecuente saneamiento de la actividad procesal; de manera que si el acto reclamado precisamente constituye un auto que desecha un recurso de apelación en la segunda instancia, sin que previamente se hubiera agotado el de reconsideración, entonces, se actualiza la causa de improcedencia prevista por el artículo
73, fracción XIII, de la Ley de Amparo
.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL OCTAVO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión (improcedencia) 156/2009. Forcis, S.A. de C.V. 11 de junio de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Edgar Humberto Muñoz Grajales. Secretario: Fernando Sustaita Rojas.
Amparo en revisión 458/2011. Explosivos Mexicanos, S.A. de C.V. 6 de octubre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Edgar Humberto Muñoz Grajales. Secretario: Jaime Muñoz González.
Amparo en revisión 64/2012. Reynaldo Garza Ramírez y otras. 1o. de marzo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Edgar Humberto Muñoz Grajales. Secretario: Juan Carlos Cárdenas Villa.
Amparo en revisión 226/2012. Braulio Pinales Martínez. 5 de julio de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Edgar Humberto Muñoz Grajales. Secretario: Daniel Godínez Roldán.
Amparo en revisión 246/2012. 19 de julio de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Edgar Humberto Muñoz Grajales. Secretario: Daniel Godínez Roldán.
Tesis relacionadas
- APELACIÓN EN EL EFECTO DEVOLUTIVO. CUANDO SE INTERPONE CONTRA AUTOS O INTERLOCUTORIAS, PARA INTEGRAR EL TESTIMONIO EL APELANTE DEBE SEÑALAR Y APORTAR AL JUEZ LAS CONSTANCIAS NECESARIAS PARA LA SUSTANCIACIÓN DEL RECURSO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MICHOACÁN).
- CESACIÓN DE EFECTOS POR SUSTITUCIÓN PROCESAL. PARA QUE SE ACTUALICE DICHA CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO, CUANDO EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN, ES INNECESARIO QUE EL TRIBUNAL DE ALZADA, EN EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO EN SU CONTRA, LO REVOQUE O MODIFIQUE Y DECRETE AUTO DE LIBERTAD.
- AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE NIEGA LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL RESPECTO DEL MISMO DELITO ANALIZADO CON ANTERIORIDAD EN EL AUTO DE TÉRMINO CONSTITUCIONAL EN DIVERSO JUICIO DE AMPARO.
- RECURSO DE REVOCACIÓN. PROCEDE CONTRA EL AUTO QUE TIENE POR NO INTERPUESTO EL DIVERSO DE APELACIÓN POR NO SEÑALARSE LAS CONSTANCIAS PARA FORMAR EL CUADERNO RESPECTIVO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE QUERÉTARO).
- NOTIFICACIONES POR LISTA ELECTRÓNICA. EL INICIO DEL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA QUE SE TENGAN POR HECHAS, SÓLO APLICA PARA LOS ACTOS PROCESALES ESTABLECIDOS EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE QUINTANA ROO Y NO PARA LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO.
- CADUCIDAD DE LA SEGUNDA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL. PREVIAMENTE A PROMOVER LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO CONTRA EL AUTO, ACUERDO O PROVEÍDO QUE LA TIENE POR ACTUALIZADA, PROCEDE EL RECURSO DE REPOSICIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 369 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE ZACATECAS.
- TERCERO INTERESADO EN EL PROCESO LABORAL. EL AUTO QUE DECLARA NO HABER LUGAR A LLAMAR A JUICIO A QUIEN LAS PARTES SEÑALAN CON TAL CARÁCTER SÓLO PUEDE RECLAMARSE POR ALGUNA DE ELLAS EN EL AMPARO DIRECTO QUE, EN SU CASO, PROMUEVAN CONTRA EL LAUDO.
- QUEJA. PROCEDE ESTE RECURSO CONTRA EL AUTO DICTADO POR EL JUEZ DE DISTRITO QUE DEJA SIN EFECTOS LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA HASTA EN TANTO SE CUMPLA CON LOS REQUISITOS DE EFICACIA REQUERIDOS EN LA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA.