XX.3o.6 L (9a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Común, Laboral
PERSONALIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA LABORAL. SI QUIEN COMPARECE A NOMBRE DEL TRABAJADOR PRETENDE ACREDITARLA CON UNA COPIA SIMPLE DE UNA CONSTANCIA QUE OBRA DENTRO DEL PROCEDIMIENTO DE ORIGEN Y DE LA QUE SE DERIVA TAL CARÁCTER, DEBE PREVENÍRSELE PARA QUE EXHIBA EL ORIGINAL Y ADMITIRSE PREVENTIVAMENTE LA DEMANDA.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro VI, Marzo de 2012; Tomo 2; Pág. 1297
De la interpretación armónica de los artículos
4o., 12 a 14, 16 y 215 de la Ley de Amparo
se advierte que cuando en un juicio de amparo indirecto se reclama un acto derivado de un procedimiento laboral, quien comparezca a nombre del trabajador y pretenda acreditar el carácter de apoderado del peticionario con una copia simple de una constancia que obra dentro del procedimiento de origen, de la cual se deriva tal carácter, la demanda de amparo debe admitirse preventivamente, requiriendo al promovente para que exhiba el original; de no hacerlo, el juzgador debe esperar el informe con justificación de la responsable, para advertir si, en efecto, le fue reconocida esa personería, y decidir lo conducente.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión (improcedencia) 32/2011. Gaudencio Sánchez López. 12 de mayo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Solórzano Zavala. Secretario: Víctor Hugo Coello Avendaño.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 155/2021 del índice de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la que mediante ejecutoria de 8 de diciembre de 2021, se declaró legalmente incompetente para conocer del asunto, entre el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Circuito, al resolver el recurso de queja 47/2021 y el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito, al resolver el amparo en revisión 32/2011, y ordenó su remisión a la Segunda Sala, para su conocimiento y resolución. La Segunda Sala, por ejecutoria de 6 de julio de 2022 declaró improcedente la contradicción de tesis 155/2021, en virtud de que el Tribunal Pleno de este Alto Tribunal al fallar la
contradicción de tesis 3/2008-PL
, que dio origen a la tesis jurisprudencial P./J. 23/2009, de rubro: "
PERSONALIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. EL ARTÍCULO 13 DE LA LEY RELATIVA REQUIERE QUE, PREVIAMENTE A LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA, EL PROMOVENTE EXHIBA LAS CONSTANCIAS QUE ACREDITEN EL RECONOCIMIENTO DE DICHO PRESUPUESTO PROCESAL ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE
." dilucidó el problema jurídico, al determinar que la exhibición de las constancias que acrediten la personalidad en el juicio de amparo debe realizarse al momento de presentar la demanda, en el entendido que de no hacerlo así el juez del conocimiento deberá requerir al promovente para que las exhiba, apercibido que de no hacerlo se tendrá por no interpuesta la demanda de amparo.
Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 207/2021 del índice de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la que mediante ejecutoria del 17 de agosto de 2022 declaró su incompetencia legal para conocer del asunto y ordenó su remisión a la Segunda Sala, para su conocimiento y resolución. La Segunda Sala, por ejecutoria del 23 de noviembre de 2022 la declaró improcedente, en virtud de que el Pleno del Alto Tribunal dilucido el problema jurídico planteado en la contradicción de tesis 3/2008-PL.
Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 208/2021 del índice de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la que mediante ejecutoria del 17 de agosto de 2022 declaró su incompetencia legal para conocer del asunto y ordenó su remisión a la Segunda Sala, para su conocimiento y resolución. La Segunda Sala, por ejecutoria del 1 de febrero de 2023 la declaró improcedente, en virtud de que del examen de los criterios contendientes se aprecia que en el recurso de queja 155/2021 el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Circuito no realizó un ejercicio interpretativo para emitir su decisión, sino que su criterio se basó en la jurisprudencia 2a./J. 124/2016 (10a.).
Por ejecutoria del 13 de octubre de 2022, la Segunda Sala declaró improcedente la contradicción de tesis 156/2021, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, en virtud de que al realizar el examen de los criterios contendientes, apreció que el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Circuito al resolver el recurso de queja 53/2021, no realizó un ejercicio interpretativo para emitir su decisión, pues su criterio se basó en la jurisprudencia 2a./J. 124/2016 (10a.) de rubro “
PERSONALIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. QUIEN LO PROMUEVE EN REPRESENTACIÓN DEL QUEJOSO DEBE EXHIBIR, ANEXO A LA DEMANDA, COPIAS DEL DOCUMENTO CON EL QUE LA ACREDITE PARA QUE SE CORRA TRASLADO A LAS PARTES
”, circunstancia que implica la improcedencia de la contradicción de tesis denunciada, al no haberse ejercitado el arbitrio judicial de este órgano jurisdiccional.
Tesis relacionadas
- PERSONALIDAD EN EL AMPARO. CUANDO EN ACUERDOS PREVIOS AL DICTADO DE LA SENTENCIA EL JUEZ DE DISTRITO LA HABÍA RECONOCIDO Y, POSTERIORMENTE, SOBRESEE BAJO EL ARGUMENTO DE QUE NO SE ACREDITÓ, EL TRIBUNAL REVISOR DEBE ORDENAR LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO PARA QUE SE PREVENGA AL QUEJOSO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 146 DE LA LEY DE LA MATERIA (APLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 43/96).
- PERSONALIDAD DE QUIEN COMPARECE A NOMBRE DE UNA SOCIEDAD MERCANTIL A OTORGAR PODER EN FAVOR DE UN TERCERO. NO SE ACREDITA SI EN EL TESTIMONIO CORRESPONDIENTE, EL NOTARIO HACE MENCION QUE AGREGA AL MISMO UNA CERTIFICACION EN LA QUE CONSTA EL CARACTER DEL OTORGANTE Y OMITE HACER MENCION DEL NUMERO DEL ACTA, FECHA Y VOLUMEN DE SU PROTOCOLO QUE LA CONTIENEN. (LEGISLACION DEL ESTADO DE GUERRERO).
- PERSONALIDAD EN EL JUICIO DE NULIDAD. PARA ACREDITARLA CUANDO EL ACTOR NO GESTIONE EN NOMBRE PROPIO, NO BASTA QUE HUBIERA SIDO RECONOCIDA POR LA AUTORIDAD EN EL PROCEDIMIENTO DE DONDE DERIVA EL ACTO IMPUGNADO, SI LA DEMANDADA PLANTEA DIVERSOS ARGUMENTOS CON LA FINALIDAD DE DESVIRTUARLA (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005).
- PERSONALIDAD EN EL AMPARO. BASTA QUE EL INTERESADO COMPAREZCA EN CUALQUIER ETAPA PROCESAL CON LA QUE TENGA RECONOCIDA ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE Y LA ACREDITE FEHACIENTEMENTE, PARA QUE LE SEA ADMITIDA, AUN CUANDO PARA ELLO TENGAN QUE VALORARSE LAS PRUEBAS OFRECIDAS AL RESPECTO, AL INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN.
- PERSONALIDAD DEL ACTOR EN EL JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO. PARA CUESTIONARLA EN EL AMPARO DIRECTO, ES NECESARIO QUE EL DEMANDADO HAYA OPUESTO LA EXCEPCIÓN RESPECTIVA EN EL NATURAL Y QUE HAYA RECURRIDO EL AUTO QUE LA DECLARÓ INFUNDADA U OMITIÓ RESOLVERLA, YA QUE SU IMPUGNACIÓN ESTÁ SUJETA AL PRINCIPIO DE PRECLUSIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE QUINTANA ROO).
- PERSONALIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SI LA PARTE QUEJOSA SEÑALA QUE ESTÁ RECONOCIDA ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE Y EXHIBE EL ACUSE DE RECIBO DE LA PROMOCIÓN EN LA QUE SOLICITÓ LA COPIA CERTIFICADA DE LA CONSTANCIA RESPECTIVA, EL JUZGADO DE DISTRITO DEBE ADMITIR LA DEMANDA Y SOLICITAR DICHA CONSTANCIA.
- PERSONALIDAD EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL TRATÁNDOSE DE PERSONAS MORALES. ANÁLISIS QUE DEBE EFECTUARSE EN RELACIÓN CON EL TESTIMONIO NOTARIAL CON QUE SE PRETENDE ACREDITAR (INTERRUPCIÓN DE LA JURISPRUDENCIA PUBLICADA BAJO EL RUBRO: "PERSONALIDAD EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. DEBE EXAMINARSE, COMO REQUISITO PREVIO A SU ANÁLISIS, SI EL INSTRUMENTO NOTARIAL QUE SE EXHIBE, EN TRATÁNDOSE DE LA REPRESENTACIÓN LEGAL DE UNA SOCIEDAD MERCANTIL, REÚNE LOS REQUISITOS QUE EXIGE LA LEY PARA SU VALIDEZ.").
- DEFENSOR PARTICULAR. SI DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL, EL JUEZ DE LA CAUSA INFORMÓ QUE RECONOCIÓ ESA PERSONALIDAD AL DESIGNADO DIRECTAMENTE POR EL QUEJOSO, SIN QUE SE HUBIERA PRESENTADO ANTE EL JUZGADO A PROTESTAR EL CARGO CONFERIDO, EL JUEZ DE DISTRITO, AL CONOCER DE LA DEMANDA PROMOVIDA POR AQUÉL, NO DEBE EXIGIRLE MAYORES REQUISITOS PARA TENERLO CON ESE CARÁCTER EN EL JUICIO CONSTITUCIONAL.