Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/160753
IV.1o.P. J/9 (9a.)Jurisprudencia10a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 160753
- Clave de tesis
- IV.1o.P. J/9 (9a.)
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [J]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro I, Octubre de 2011; Tomo 3; Pág. 1598
ROBO EN LOCALES COMERCIALES CON ACCESO AL PÚBLICO. SU COMISIÓN NO ACTUALIZA LA CALIFICATIVA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 374, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN, AL NO CONSIDERARSE A AQUÉLLOS COMO UN "EDIFICIO" O UNA "PIEZA" QUE NO ESTÉN HABITADOS O DESTINADOS PARA HABITARSE.
[J]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro I, Octubre de 2011; Tomo 3; Pág. 1598
El artículo
374, fracción II, del Código Penal para el Estado de Nuevo León
establece que el delito de robo se agravará: "Cuando se cometa en un parque u otro lugar cerrado, o en un edificio o pieza que no estén habitados ni destinados para habitarse.". Ahora bien, la locución "edificio" a que se refiere dicha fracción entraña una gran construcción compuesta de varios locales, por su parte, la palabra "pieza" evoca una parte integrante de un todo, de una estructura inherente o vinculada a la misma, que no puede ser desligada de la edificación sin que ésta sufra daño o menoscabo, mientras que la frase complementaria del elemento del delito a saber, "destinados para habitarse", constituye un elemento específico del objeto material del delito que significa dar albergue, residencia u hogar a las personas y que sirve de morada. Por consiguiente, aun cuando el robo sea cometido en locales con acceso al público, destinados a la actividad comercial, que pudieran estar instalados en parte de una edificación mayor que, por razones obvias, no están habitados ni destinados a la habitación, lo cierto es que dichos lugares no contienen los elementos para actualizar las exigencias legales que requiere la calificativa de mérito, al tratarse de locales autónomos que ofrecen a sus clientes un espacio de libre acceso, desligado del edificio donde se encuentran.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 129/2009. 2 de julio de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: José Heriberto Pérez García. Secretario: César Miguel Silva Estrada.
Amparo directo 147/2009. 3 de septiembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Rodríguez Gámez. Secretario: Alfonso Silva Vicencio.
Amparo directo 276/2009. 10 de diciembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Rodríguez Gámez. Secretario: Alfonso Silva Vicencio.
Amparo directo 206/2010. 21 de octubre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: José Heriberto Pérez García. Secretario: César Miguel Silva Estrada.
Amparo directo 54/2011. 29 de abril de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Rodríguez Gámez. Secretario: Jorge Xavier Zamora Barrón.
Tesis relacionadas
- ROBO EN TIENDAS DE CONVENIENCIA. SU COMISIÓN NO ACTUALIZA LA CALIFICATIVA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 374, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN, AL NO CONSIDERARSE A DICHOS LOCALES COMO UN "EDIFICIO" O UNA "PIEZA" QUE NO ESTÉN HABITADOS O DESTINADOS PARA HABITARSE.
- ACUERDOS O RESOLUCIONES DICTADOS EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE LOS JUICIOS CIVILES. EN SU CONTRA NO PROCEDE RECURSO ALGUNO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE TIENDAN O NO A LOGRAR LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA, CON EXCEPCIÓN DE LAS INTERLOCUTORIAS, CONTRA LAS QUE CABE EL RECURSO DE QUEJA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ).
- SALUD, DELITO CONTRA LA, EN SU MODALIDAD DE POSESIÓN DE ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICOS. TRATÁNDOSE DE LA PREVISTA POR EL ARTÍCULO 195, PRIMER PÁRRAFO, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, DEBE PRECISARSE A CUÁL DE LAS CONDUCTAS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 194 DEL MENCIONADO CÓDIGO ESTABA DESTINADA.
- AMPARO CONTRA LEYES. ES IMPROCEDENTE CUANDO NO SE TRAMITA DENTRO DE LOS TÉRMINOS QUE ESTABLECEN LOS ARTÍCULOS 21 Y 22 DE LA LEY DE LA MATERIA Y EL PRECEPTO RECLAMADO TENGA SIMILAR O IDÉNTICA REDACCIÓN A OTRO QUE PREVIAMENTE HA SIDO DECLARADO INCONSTITUCIONAL POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
- CADUCIDAD POR DESISTIMIENTO DE LA INSTANCIA EN JUICIO MERCANTIL. LA INEFICACIA DE LO ACTUADO POR HABER OPERADO AQUELLA FIGURA, A QUE ALUDE LA LEGISLACIÓN SUPLETORIA, NO ES APLICABLE EN DICHO PROCEDIMIENTO EN LO QUE A LAS PRUEBAS RENDIDAS SE REFIERE, POR OPONERSE A LO ESTABLECIDO EXPRESAMENTE EN EL CÓDIGO DE COMERCIO.
- FALSEDAD EN DECLARACIONES JUDICIALES. NO SE CONFIGURA ESTE DELITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 247, FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, CUANDO LA DENUNCIA OBEDECE A LO MANIFESTADO POR EL INCULPADO EN EL DESAHOGO DE UNA PRUEBA CONFESIONAL EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL CON ÁNIMO DE DEFENSA, TENDIENTES A DEMOSTRAR SU EXCEPCIÓN.
- EMPLAZAMIENTO. LA MANIFESTACIÓN DEL QUEJOSO, EN EL SENTIDO DE QUE EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYE LA ILEGALIDAD O FALTA DE DICHA DILIGENCIA, OBLIGA AL JUEZ DE AMPARO A ANALIZARLO ATENDIENDO A LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 79, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE LA MATERIA.
- PATRIA POTESTAD. LA SENTENCIA QUE DECRETA SU PÉRDIDA, COMO CONSECUENCIA DEL DELITO DE SUSTRACCIÓN DE MENORES, CAUSA EJECUTORIA CUANDO CONTRA ÉSTA SE INTERPONE EL JUICIO DE AMPARO Y NO EL MEDIO ORDINARIO ESTABLECIDO EN EL TÍTULO DÉCIMO DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE VERACRUZ.