XXIII.1o.(IX Región) 2 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
JUICIO LABORAL BUROCRÁTICO. LA ENTIDAD PATRONAL DEMANDADA SÓLO PUEDE OFRECER COMO PRUEBAS PARA ACREDITAR LA LEGALIDAD DEL CESE, LAS QUE SE TRAMITARON EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO CORRESPONDIENTE.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXIV, Julio de 2011; Pág. 2063
Cuando en el juicio laboral el actor alega que fue despedido injustificadamente de su trabajo y el patrón sostiene que no fue así, sino que lo cesó por incurrir en alguna de las causales previstas en el artículo
22 de la Ley para los Servidores Públicos del Estado de Jalisco y sus Municipios
, lo cual hizo a través del procedimiento administrativo correspondiente regulado en el artículo
23
de la citada ley, esta cuestión es lo que constituye la materia del juicio; por lo que en éste, lo que el patrón debe demostrar no es el hecho constitutivo de la falta en sí, sino la legalidad de la sanción como fue apreciada en dicho procedimiento interno; de ahí la necesidad de que se ratifiquen tales actuaciones ante la autoridad jurisdiccional. En ese tenor, resulta inadmisible que la entidad patronal pretenda acreditar la causa de la terminación de la relación laboral con pruebas ajenas a dicho procedimiento, verbigracia, testigos diversos a los señalados en el acta administrativa correspondiente, más aún, si éstos sólo figuraron ahí como de asistencia, esto es, únicamente de la citada acta, pero no para hacer constar que los hechos imputados sucedieron en presencia de ellos; sostener una postura contraria sería tanto como dar una segunda oportunidad al empleador para demostrar la legalidad de dicha sanción, al permitírsele probar la causa que la originó con pruebas diversas a las desahogadas en el procedimiento administrativo en cuestión.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA NOVENA REGIÓN.
Precedentes
Amparo directo 1000/2010. Marco Antonio González Domínguez. 3 de febrero de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Ángel Rodríguez Maldonado. Secretario: Félix Suástegui Espino.
Tesis relacionadas
- RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL SIN RESPONSABILIDAD PARA EL PATRÓN. LA FALTA DEL AVISO POR ESCRITO NO IMPIDE ANALIZAR LA CAUSA QUE LA ORIGINÓ.
- CONSENTIMIENTO DEL LAUDO POR CONVENIO. DEBE MANIFESTARSE LA CONFORMIDAD CON EL LAUDO EN SU TOTALIDAD PARA QUE SE ACTUALICE LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA RESPECTIVA.
- PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. DEBEN TENERSE POR OFRECIDAS AQUELLAS QUE EL ACTOR HAYA ACOMPAÑADO A SU ESCRITO O COMPARECENCIA INICIAL, SIN NECESIDAD DE QUE SE RATIFIQUE SU OFRECIMIENTO EN LA AUDIENCIA.
- SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA LABORAL. PARA SU CONCESIÓN CONTRA LA EJECUCIÓN DE UN LAUDO, EL TERCERO EXTRAÑO A JUICIO POR EQUIPARACIÓN DEBE GARANTIZAR LA SUBSISTENCIA DEL TRABAJADOR.
- FALTA DE PERSONALIDAD EN EL JUICIO LABORAL. PARA QUE PUEDA ANALIZARSE COMO VIOLACIÓN PROCESAL EN AMPARO DIRECTO, DEBE EXISTIR PRONUNCIAMIENTO POR PARTE DEL JUEZ LABORAL.
- EMPLAZAMIENTO POR EDICTOS. RESULTA ILEGAL SI NO SE MANDA PRACTICAR UNA INVESTIGACIÓN EXHAUSTIVA DEL DOMICILIO DEL QUEJOSO, MÁXIME SI SE DEMUESTRA QUE LA PARTE ACTORA CONOCÍA ESE DOMICILIO.
- PÉRDIDA DE LA CONFIANZA. EXAMEN QUE EL TRIBUNAL LABORAL DEBE REALIZAR PARA TENER POR JUSTIFICADA ESA CAUSAL DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN DE TRABAJO SIN RESPONSABILIDAD PARA EL PATRÓN.
- ACUMULACIÓN, INCIDENTE DE. CUANDO EXISTEN DOS JUICIOS PROMOVIDOS POR EL MISMO ACTOR, RELATIVOS A LA MISMA RELACIÓN LABORAL, PERO RESPECTO DE PRESTACIONES DISTINTAS.