DELITOS CONTRA LA SALUD. CUANDO SE RECLAMA EN AMPARO LA RESOLUCIÓN QUE NIEGA LA REDUCCIÓN DE PENAS O EL TRASLADO DE UN TIPO PENAL EN TÉRMINOS DE LA REFORMA A LA LEY GENERAL DE SALUD, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 20 DE AGOSTO DE 2009, Y DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO LA AUTORIDAD RESPONSABLE EMITE NUEVA RESOLUCIÓN Y DECRETA LAS PENALIDADES CONFORME A DICHA REFORMA, SE ACTUALIZA LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVII, Y DEBE SOBRESEERSE EN AQUÉL EN TÉRMINOS DEL NUMERAL 74, FRACCIÓN III, AMBOS DE LA LEY DE LA MATERIA.

Tratándose de delitos contra la salud debe destacarse que los diversos tipos penales y las modalidades que se sancionaban conforme a los artículos 194 y 195 del Código Penal Federal , antes del Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Salud, del Código Penal Federal y del Código Federal de Procedimientos Penales, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de agosto de 2009, eran objeto de penalidades menos benéficas que las vigentes. Ahora bien, a pesar de que en el artículo tercero transitorio del mencionado decreto se estableció, prácticamente, que las nuevas penalidades no serían aplicables a las personas procesadas o sentenciadas que hubieren incurrido en delitos con anterioridad a la entrada en vigor de la reforma, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 1a./J. 42/2010, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, abril de 2010, página 149, de rubro: " DELITOS CONTRA LA SALUD. EL ARTÍCULO TERCERO TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL DE SALUD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 20 DE AGOSTO DE 2009, VIOLA EL PRINCIPIO DE RETROACTIVIDAD DE LA LEY EN BENEFICIO DEL GOBERNADO .", declaró inconstitucional la referida norma de tránsito. La situación anterior trajo consigo que diversas peticiones y resoluciones de reducción de penas por traslado del tipo que inicialmente fueran denegadas con la aplicación de dicho artículo transitorio e impugnadas en amparo, posteriormente fueran motivo de un nuevo estudio, oficiosamente o por nueva petición, por las autoridades judiciales penales e inmediatamente atendidas por tratarse de aspectos que inciden en la libertad personal. Por lo anterior, resulta inconcuso que cuando la resolución denegatoria de reducción de penas o traslado de un tipo con las características anteriores sea reclamada en amparo y durante la tramitación la autoridad responsable emite una nueva resolución en la cual se decreta la aplicación de las penalidades vigentes conforme a la citada reforma de la Ley General de Salud, se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción XVII , y debe sobreseerse en aquél de conformidad con el artículo 74, fracción III , ambos de la ley de la materia y en términos de la jurisprudencia 2a./J. 181/2006 de la Segunda Sala del Más Alto Tribunal del País, publicada en el referido medio de difusión y Época, Tomo XXIV, diciembre de 2006, página 189, de rubro: " ACTO RECLAMADO QUE FORMALMENTE SUBSISTE PERO CUYO OBJETO O MATERIA DEJÓ DE EXISTIR. LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA ESTABLECIDA EN LA FRACCIÓN XVII DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO SE ACTUALIZA CUANDO LOS EFECTOS DE AQUÉL NO HAN AFECTADO LA ESFERA JURÍDICA DEL QUEJOSO Y SE MODIFICA EL ENTORNO EN EL CUAL FUE EMITIDO, DE MODO QUE LA PROTECCIÓN QUE EN SU CASO SE CONCEDIERA CARECERÍA DE EFECTOS ." PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.