XIX.1o.P.T.14 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
JUICIO DE TERCERÍA EN MATERIA DE TRABAJO. SIGNIFICADO DE SU "SUSTANCIACIÓN EN FORMA INCIDENTAL" (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 977, PÁRRAFO PRIMERO, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXII, Noviembre de 2010; Pág. 1450
En el mencionado precepto se establece que las tercerías se tramitarán y resolverán por las Juntas que conozcan del juicio principal, sustanciándose en forma incidental. Ahora bien, la señalada expresión ocasiona confusiones que han llevado a estimar que se trata de un incidente -cuando su verdadera naturaleza procesal es la de un juicio-, según lo sostenido por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 126/2005, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII, octubre de 2005, página 952, de rubro: "
TERCERÍAS EXCLUYENTES DE DOMINIO O DE PREFERENCIA DE CRÉDITO EN MATERIA LABORAL. TIENEN NATURALEZA DE JUICIO Y NO DE INCIDENTE, POR LO QUE LA SENTENCIA QUE LAS RESUELVE ES IMPUGNABLE EN AMPARO DIRECTO
.", e incluso su tramitación ha sido motivo de imprecisión por las mismas causas. Dicha expresión debe ser entendida considerando a la tercería como un verdadero juicio, cuya sustanciación no es como la de uno principal, sino como un procedimiento accesorio a éste, llevado por cuerda separada, en donde la autoridad instructora que conozca tanto del principal como del juicio de tercería procederá a relacionar o incluir mediante testimonios o certificaciones los datos necesarios a fin de que el expediente contenga autonomía suficiente para su análisis por separado del principal; anexiones y certificaciones que en dicho juicio se harán de la misma forma en que se harían si se tratara de un incidente, de donde resulta relevante el contenido del diverso artículo
761
de la propia Ley Federal del Trabajo, que menciona que los incidentes se tramitarán "dentro" del expediente principal, lo que no debe entenderse en el sentido de que en el mismo sumario se encontrarán confundidas las actuaciones del juicio principal y el procedimiento incidental, sino que, por separado pero "dentro de los datos e información" del juicio principal, se llevarán el trámite y resolución de las cuestiones incidentales.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 894/2009. Gloria Menchaca Ureño. 13 de mayo de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Emmanuel G. Rosales Guerrero. Secretario: Jorge Antonio de León Izaguirre.
Tesis relacionadas
- NOTIFICACIONES ELECTRÓNICAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. CUANDO EL QUEJOSO O EL TERCERO INTERESADO OMITE INFORMAR OPORTUNAMENTE AL JUEZ DE DISTRITO QUE FALLECIÓ EL AUTORIZADO PARA RECIBIRLAS, SU PRÁCTICA CON POSTERIORIDAD AL DECESO ES LEGAL.
- RECURSO DE RECLAMACIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. RESULTA IMPROCEDENTE SI EL REQUERIMIENTO REALIZADO POR LA PRESIDENCIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO NO GENERA AGRAVIO ALGUNO A LA PARTE QUE LO IMPUGNA.
- APARIENCIA DEL BUEN DERECHO. FORMA DE ACREDITARLA PARA EFECTOS DE RESOLVER SOBRE LA SUSPENSIÓN DE LOS ACTOS RECLAMADOS, CUANDO LA PARTE QUEJOSA ES TERCERA EXTRAÑA, EN ESTRICTO SENTIDO, A LA CONTROVERSIA DE ORIGEN.
- SENTENCIAS DEFINITIVAS. CONTRA SU FALTA DE NOTIFICACION, DEBE INTERPONERSE EL INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES, PREVIAMENTE A LA PROMOCION DEL JUICIO DE AMPARO.
- COSA JUZGADA REFLEJA. CASO EN QUE SE ACTUALIZA POR TRATARSE DE ACTUACIONES DERIVADAS DE LA MISMA CAUSA PENAL E IMPLICA LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE LA MATERIA.
- QUEJA, IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE, CUANDO EL TERCERO PERJUDICADO IMPUGNA EL ACUERDO POR EL QUE SE NIEGA DAR VISTA AL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN DE POSIBLES HECHOS DELICTUOSOS.
- RECURSO DE QUEJA EN EL AMPARO INDIRECTO. SU PRESENTACIÓN ANTE UN ÓRGANO JURISDICCIONAL DISTINTO DEL QUE CONOCE DEL JUICIO NO INTERRUMPE EL TÉRMINO PARA SU INTERPOSICIÓN.
- PRESCRIPCIÓN O CADUCIDAD EN EL JUICIO DE NULIDAD. CORRESPONDE AL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA DETERMINAR CUÁL DE ESAS FIGURAS SE ACTUALIZA, CONFORME A LAS ALEGACIONES EXPUESTAS EN LA DEMANDA Y EN LA CONTESTACIÓN.