III.2o.A.235 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
COMPARTIDARIOS. EL AVISO CAUTELAR DE INMOVILIDAD REGISTRAL REGULADO EN LOS ARTÍCULOS 99 A 103 DE LA LEY DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD DEL ESTADO DE JALISCO NO CONSTITUYE UN ACTO PRIVATIVO QUE RESTRINJA SUS DERECHOS DE USO EN EL RÉGIMEN DE TIEMPO COMPARTIDO, POR LO QUE ÉSTOS NO PUEDEN OPONERSE A ÉL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXII, Agosto de 2010; Pág. 2251
Conforme al artículo
1116 del Código Civil del Estado de Jalisco
, los derechos de los compartidarios en el régimen de tiempo compartido no tienen la categoría de reales, sólo de uso, lo que involucra usar y gozar por el tiempo asignado la unidad vacacional, así como los bienes muebles destinados y afectos a ésta. De ahí que el aviso cautelar de inmovilidad registral de un derecho real -bien inmueble-, regulado en los artículos
99 a 103 de la Ley del Registro Público de la Propiedad del Estado de Jalisco
, no constituye un acto privativo que restrinja los derechos de uso de los compartidarios, por lo que éstos no pueden oponerse a él, máxime que tiene una duración de cuarenta y cinco días y no constituye una determinación definitiva.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Queja 88/2010. Ernesto Arando Gómez. 10 de mayo de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Tomás Gómez Verónica. Secretario: Guillermo García Tapia.
Tesis relacionadas
- EXCEPCIÓN A LA BUENA FE REGISTRAL. EL ARTÍCULO 1255, SEGUNDO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE JALISCO QUE LA PREVÉ, CUANDO LA COMPRAVENTA SE EJECUTA EN CONTRAVENCIÓN A UNA LEY PROHIBITIVA O DE INTERÉS PÚBLICO, NO VIOLA LOS DERECHOS DE PROPIEDAD Y POSESIÓN, ASÍ COMO SEGURIDAD Y CERTEZA JURÍDICAS.
- RECURSO DE QUEJA ANTE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. SU INTERPOSICIÓN NO IMPIDE LA EJECUCIÓN DE LAS SENTENCIAS DICTADAS EN LOS JUICIOS CIVILES AL HABER ADQUIRIDO LA CALIDAD DE COSA JUZGADA Y NO EXISTIR DISPOSICIÓN LEGAL O CONVENCIONAL QUE ORDENE QUE SE SUSPENDA.
- SOCIEDAD CONYUGAL. LA PREVISIÓN DEL ARTÍCULO 2863 DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE MÉXICO ABROGADO, SOBRE LOS SUPUESTOS PARA QUE AQUÉLLA SURTA EFECTOS FRENTE A TERCEROS DE BUENA FE NO CONSTITUYE UN ACTO PRIVATIVO, POR LO QUE NO SE RIGE POR LA GARANTÍA DE PREVIA AUDIENCIA.