AUTO DE FORMAL PRISIÓN. ES VIOLATORIO DE GARANTÍAS SI SE DICTA POR HECHOS DELICTIVOS RESPECTO DE LOS CUALES OPERÓ LA PRESCRIPCIÓN, NO OBSTANTE QUE EN AQUELLA DETERMINACIÓN SE HAYA RECLASIFICADO EL DELITO POR EL QUE SE LIBRÓ LA ORDEN DE APREHENSIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ).

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que para el cómputo del término para que opere la prescripción de la acción penal debe atenderse a la penalidad aplicable al delito establecido en cada fase que integra el procedimiento penal, tomando en cuenta si existen o no calificativas sobre el ilícito establecido, ya sea básico o con todas sus modalidades o circunstancias modificativas o calificativas. Luego, si se libró una orden de aprehensión por el delito de abuso sexual, en su configuración básica, para el cómputo del plazo prescriptivo debe atenderse a la penalidad de dicho ilícito, pues es éste el que rige la situación jurídica del quejoso al momento de su aprehensión, con independencia de que con posterioridad, al resolverse sobre su situación jurídica, se hubiese reclasificado el delito al de abuso sexual calificado. En consecuencia, si entre el libramiento del mandamiento de captura y su ejecución medió un lapso mayor al término medio aritmético de la pena prevista para el delito de abuso sexual básico, es inconcuso que operó a favor del indiciado la prescripción de la acción persecutoria, motivo por el cual el Juez responsable no podía decretar válidamente un auto de formal prisión, ya que de la interpretación del artículo 187, fracción IV, del Código de Procedimientos Penales para el Estado de San Luis Potosí se advierte que no podrá dictarse un auto de formal prisión si concurre a favor del indiciado alguna causa que extinga la acción penal. Por tanto, si en la causa penal respectiva se dicta auto de formal procesamiento por hechos delictuosos respecto de los cuales había operado la prescripción de la acción penal por las razones aludidas, tal auto es ilegal y, por consecuencia, violatorio de garantías individuales, pues en esa hipótesis existe un obstáculo legal para el ejercicio de la acción penal y, por ende, para dictar el auto de formal prisión. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.