2a./J. 82/2010Jurisprudencia9a. ÉpocaS.C.J.N.Laboral
DESISTIMIENTO DE PRUEBAS EN EL JUICIO LABORAL. ES INNECESARIO ORDENAR LA RATIFICACIÓN POR PARTE DEL TRABAJADOR CUANDO SU APODERADO LO REALIZA SIN TENER FACULTADES EXPRESAS PARA ELLO.
[J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXII, Julio de 2010; Pág. 271
Acorde con los artículos
692, fracción I y 693 de la Ley Federal del Trabajo
, las personas físicas, entre ellas, los trabajadores, podrán comparecer a juicio directamente o por conducto de apoderado, y este último podrá acreditar su personalidad con poder notarial o carta poder firmada ante dos testigos o en forma distinta a las anteriores, como podría ser en el escrito de demanda. Por otra parte, conforme al artículo
2587, fracción I, del Código Civil Federal
, que regula el contrato de mandato, es necesaria cláusula especial para desistirse, supuesto que se refiere a la acción, juicio, medio de defensa o negocio para el cual fue otorgado el poder, mas no a los actos procesales específicos que forman parte de la generalidad del mandato, como lo son el ofrecimiento y/o desistimiento de pruebas. En ese tenor, se concluye que cuando el apoderado del trabajador desiste de las pruebas ofrecidas en el juicio laboral, sin tener facultades expresas para ello, es innecesario que la Junta requiera a la parte obrera para que ratifique esa actuación, pues en ese supuesto no se necesita cláusula especial, ni debe considerarse que el apoderado está excediendo sus facultades, porque si acorde con el artículo
696 de la Ley Federal del Trabajo
el poder otorgado por el trabajador para ser representado en el juicio, se entiende conferido para demandar todas las prestaciones principales y accesorias que correspondan, aunque tal situación no se exprese en el mandato, significa que esa prerrogativa, como expresión de la defensa de sus derechos, comprende la relativa a utilizar los medios de prueba estimados pertinentes a fin de lograr la condena de las pretensiones que se persiguen, situación que no se limita a su aspecto positivo, sino también a su aspecto antagónico, consistente en la posibilidad de desistir de un medio probatorio previamente ofrecido, siempre y cuando no exista disposición legal que lo impida.
Precedentes
Contradicción de tesis 7/2010. Entre las sustentadas por el Primer y el Segundo Tribunales Colegiados, ambos en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Séptimo Circuito. 12 de mayo de 2010. Cinco votos. Ponente: Luis María Aguilar Morales. Secretario: Óscar Palomo Carrasco.
Tesis de jurisprudencia 82/2010. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del dos de junio de dos mil diez.
Tesis relacionadas
- PERSONALIDAD EN EL JUICIO LABORAL. PUEDE ACREDITARSE CON DOCUMENTO DISTINTO DE PODER NOTARIAL O CARTA PODER CUANDO SE TRATE DEL APODERADO DEL TRABAJADOR.
- PRUEBA CONFESIONAL A CARGO DE PERSONAS MORALES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 787 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. PUEDEN SER LLAMADAS A ABSOLVER POSICIONES PERSONALMENTE QUIENES EJERZAN FUNCIONES DE DIRECCIÓN O ADMINISTRACIÓN, AUN CUANDO NO SE LES HAYAN ATRIBUIDO HECHOS EN EL ESCRITO DE DEMANDA POR HABÉRSELES IMPUTADO AL PATRÓN.
- PRUEBA PERICIAL EN EL JUICIO LABORAL. EL APODERADO DEL TRABAJADOR PUEDE ALLANARSE AL DICTAMEN EMITIDO POR EL PERITO DE LA CONTRAPARTE DE AQUÉL, AUN SIN TENER FACULTADES EXPRESAS PARA ELLO.
- PERSONALIDAD EN EL JUICIO LABORAL. PUEDE ACREDITARSE MEDIANTE CARTA PODER OTORGADA POR EL TRABAJADOR ANTE LA PRESENCIA DE UN SOLO TESTIGO SI A JUICIO DE LA JUNTA QUIEN COMPARECE EN SU NOMBRE REALMENTE LO REPRESENTA.
- PRUEBA CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS A CARGO DE FUNCIONARIOS CONTEMPLADOS POR EL ARTICULO 787 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, ACLARACION DEL APELLIDO DE ESTOS.
- CARTA PODER OTORGADA ANTE UNA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. AUN CUANDO EL NOMBRE DEL TRABAJADOR OTORGANTE APAREZCA CON LOS APELLIDOS INVERTIDOS, RESULTA APTA PARA ACREDITAR LA REPRESENTACIÓN.
- PERSONALIDAD EN EL JUICIO LABORAL. CUANDO UNA PERSONA FÍSICA OTORGA PODER PARA QUE DIVERSOS PROFESIONISTAS LA REPRESENTEN EN FORMA "CONJUNTA" O "COOPERADA", LA COMPARECENCIA DE SÓLO UNO DE ELLOS ES INSUFICIENTE PARA TENERLA POR ACREDITADA.
- PATRÓN INDETERMINADO. SI DEL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN NO SE LOGRA CONOCER SU IDENTIDAD, LA JUNTA LABORAL NO ESTÁ OBLIGADA A EMITIR LAUDO CONDENATORIO.