Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/164948
XXI.2o.P.A.47 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 164948
- Clave de tesis
- XXI.2o.P.A.47 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Marzo de 2010; Pág. 3036
PRUEBAS Y ACTUACIONES PROCESALES EN EL AMPARO. SI LA AUTORIDAD ORDENADORA OMITE RENDIR SU INFORME JUSTIFICADO, PERO LA EJECUTORA ACEPTA LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO Y EXHIBE COPIA CERTIFICADA DEL OFICIO MEDIANTE EL CUAL AQUÉLLA LE REMITIÓ UN TANTO PARA SU EJECUCIÓN, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE RECABAR OFICIOSAMENTE LAS QUE SE TUVIERON A LA VISTA PARA SU EMISIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Marzo de 2010; Pág. 3036
Si en el juicio de garantías la autoridad responsable ordenadora omite rendir su informe justificado, pero la ejecutora, al cumplir esta obligación procesal, acepta la existencia del acto reclamado y exhibe copia certificada del oficio mediante el cual aquella autoridad le remitió a su vez un tanto para su ejecución, el Juez de Distrito debe, en acatamiento al artículo
78, párrafo tercero, de la Ley de Amparo
, recabar oficiosamente tanto la resolución reclamada como las pruebas y actuaciones que, habiendo sido rendidas ante la responsable, no obren en autos y estime necesarias para la resolución del asunto, esto es, aquellas que la autoridad ordenadora tuvo a la vista para la emisión del acto que se reclama; lo anterior, por presentarse una situación análoga a la prevista en el
segundo párrafo del artículo 149
del ordenamiento señalado, es decir, tener por demostrada con certeza la existencia del acto reclamado y no solamente su presunción, como lo establece el tercer párrafo del indicado precepto, pues de lo contrario se actualizaría una violación a las normas fundamentales que rigen el juicio de amparo que ameritaría revocar la sentencia reclamada y reponer el procedimiento en términos del artículo
91, fracción IV
, de la ley de la materia.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 446/2009. Amadeo González Basurto y otro. 8 de octubre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Martiniano Bautista Espinosa. Secretario: Mario Alejandro Nogueda Radilla.
Tesis relacionadas
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA LA ORDEN DE TRASLADO DE UN INTERNO DE UN CENTRO DE RECLUSIÓN A OTRO, CUANDO SÓLO SE TIENE NOTICIA CIERTA DEL LUGAR DONDE COMENZARÁ LA EJECUCIÓN DE ESE ACTO, PERO NO DEL SITIO DONDE CONTINUARÁ EJECUTÁNDOSE. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO CON RESIDENCIA EN EL LUGAR DONDE EL QUEJOSO SE ENCUENTRE RECLUIDO.
- EMPLAZAMIENTO EN EL JUICIO LABORAL. CUANDO EN AMPARO INDIRECTO SE IMPUGNA SU ILEGALIDAD O AUSENCIA, Y COMO CONSECUENCIA EL LAUDO RESPECTIVO, SI EL JUEZ DE DISTRITO RESUELVE QUE AQUÉL FUE LEGAL NO SE ESTÁ EN EL SUPUESTO DE COMPETENCIA ESCALONADA, POR LO QUE LA NEGATIVA DEL AMPARO DEBE HACERSE EXTENSIVA AL LAUDO Y NO DEBEN REMITIRSE LOS AUTOS AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO CORRESPONDIENTE.
- PERSONA EXTRAÑA A JUICIO. SI LA QUEJOSA SE OSTENTA COMO TAL Y ADUCE DESCONOCER LOS FUNDAMENTOS Y MOTIVOS ESPECÍFICOS QUE SUSTENTAN EL ACTO DE AUTORIDAD QUE LE AFECTA, EL JUEZ DE DISTRITO, AL RECIBIR EL INFORME JUSTIFICADO, DEBE ORDENAR QUE SE LE NOTIFIQUE PERSONALMENTE EL ACUERDO DE VISTA RESPECTIVO Y PREVENIRLA PARA QUE AMPLÍE SU DEMANDA DE AMPARO EN RELACIÓN CON EL ACTO RECLAMADO, LAS AUTORIDADES O LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN (APLICACIÓN ANALÓGICA DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 112/2003).
- ORDEN DE TRASLADO DE UN CENTRO DE RECLUSIÓN A OTRO. LA CONCESIÓN DEL AMPARO EN SU CONTRA, AL HABERLO REALIZADO LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA SIN LOS TRÁMITES DE LEY NI LA INTERVENCIÓN JUDICIAL, DEBE TENER COMO EFECTO QUE EL QUEJOSO SEA DEVUELTO A SU CENTRO PENITENCIARIO DE ORIGEN Y NO PARA QUE AQUÉLLA LE DÉ INTERVENCIÓN AL JUEZ DE EJECUCIÓN PUES, CON ESO, NO SE ESTARÍAN RESTABLECIENDO LAS COSAS EN EL ESTADO EN QUE GUARDABAN.
- ORDEN DE TRASLADO DE INTERNOS DE UN CENTRO PENITENCIARIO A OTRO. SI EN EL AMPARO PROMOVIDO EN SU CONTRA LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, AL RENDIR SU INFORME JUSTIFICADO LO NIEGAN, PERO DE AUTOS SE EVIDENCIA QUE EL QUEJOSO SE ENCUENTRA EN UN LUGAR DISTINTO AL DE SU RECLUSIÓN ORIGINAL, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE RECABAR DE OFICIO LAS CONSTANCIAS NECESARIAS PARA VERIFICAR LA EXISTENCIA DE DICHO ACTO, DE LO CONTRARIO, DEBE ORDENAR LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO.
- ACTOS DE TORTURA. SI EL QUEJOSO MANIFIESTA QUE LOS HA SUFRIDO DERIVADO DE SU INTERNAMIENTO EN UN CENTRO DE RECLUSIÓN Y SE ALLEGAN INDICIOS DE SU EXISTENCIA, PERO LA AUTORIDAD RESPONSABLE LOS NIEGA EN SU INFORME JUSTIFICADO, EL JUZGADOR DE AMPARO, A FIN DE CONTAR CON ELEMENTOS SUFICIENTES PARA DICTAR LA SENTENCIA, POR EXCEPCIÓN, DEBE ADOPTAR DE OFICIO LAS PROVIDENCIAS TENDENTES A RECABAR LO NECESARIO PARA CONSTATAR QUE AQUÉLLOS NO SE ESTÁN REALIZANDO.
- RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. EL QUEJOSO CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONERLO, POR NO AFECTAR SU ESFERA JURÍDICA CONTRA LA SENTENCIA QUE LE CONCEDE EL AMPARO PARA QUE LA RESPONSABLE DEJE SIN EFECTOS EL ACTO RECLAMADO, DEVUELVA LOS AUTOS PARA QUE SE REGULARICE EL PROCEDIMIENTO Y, HECHO LO ANTERIOR, CONTINÚE CON EL TRÁMITE QUE EN DERECHO PROCEDA.
- EMPLAZAMIENTO. SI ES RECLAMADO EN AMPARO INDIRECTO, JUNTO CON ACTOS ANTERIORES Y POSTERIORES A ÉL, ASÍ COMO CON EL DICTADO DEL LAUDO CORRESPONDIENTE, Y SE DECRETA QUE AQUÉL FUE LEGAL, EL JUZGADOR CONSTITUCIONAL DEBERÁ DECLARARSE INCOMPETENTE PARA CONOCER, EN PRINCIPIO, DEL LAUDO Y, EN CONSECUENCIA, DE LOS RESTANTES ACTOS, POR SER MATERIA DE AMPARO DIRECTO ANTE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO Y ESTOS ÚLTIMOS APRECIARSE PARA SU ANÁLISIS COMO VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO LABORAL (APLICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 70/2010).