II.2o.T.Aux.6 A Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
ACCIONES GRUPALES O COLECTIVAS. LA RESOLUCIÓN POR LA QUE EL TRIBUNAL QUE CONOCE DE AQUÉLLAS LAS RECHAZA, SÓLO AGRAVIA AL GRUPO QUE LAS PROMOVIÓ Y ÉSTE ES EL ÚNICO LEGITIMADO PARA IMPUGNAR DICHO FALLO POR LOS MEDIOS ORDINARIOS O EXTRAORDINARIOS A SU ALCANCE.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Marzo de 2010; Pág. 2856
Cuando la ley reserva el ejercicio de una acción, única y exclusivamente a un grupo, si el tribunal que conoce de ella la rechaza por cualquier motivo, de fondo o no, esta resolución sólo agravia al grupo que la promovió y éste es el único legitimado para impugnar dicho fallo por los medios ordinarios o extraordinarios a su alcance. Esto significa que si un individuo interpone un medio de impugnación actuando solamente por sí, carece de legitimación para tal efecto, porque la acción es forzosamente colectiva o grupal y su desechamiento, improcedencia o declaración de que es infundada no la convierte en individual. Lo anterior se ejemplifica con la hipótesis del artículo
61 de la Ley Agraria
, que concede acción a los individuos que constituyan al menos el veinte por ciento del total de ejidatarios para demandar la nulidad absoluta de la resolución de asignación de tierras tomada por la asamblea, ya que si tal acción se declara improcedente por el tribunal de la materia, esta determinación no puede impugnarla uno solo de los actores por su propio derecho, mediante el juicio de amparo directo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO AUXILIAR, CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JUÁREZ, ESTADO DE MÉXICO.
Precedentes
Amparo directo 716/2009. Vicente Pacheco Medrano y otros. 10 de diciembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Manuel Méndez Cortés. Secretario: Lorenzo Hernández de la Sancha.
Tesis relacionadas
- ACCIÓN PAULIANA. CUANDO EXISTA UN DEUDOR SOLIDARIO NO DEBE LLAMÁRSELE A INTEGRAR LA LITIS, SINO SÓLO PROBARSE SU INSOLVENCIA, LO QUE IMPLICA UNA CARGA DE LA PRUEBA PARA EL DEMANDADO Y NO DA LUGAR A LA INTEGRACIÓN DEL LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO.
- COMPENSACIÓN EN COSTAS. PROCEDE BAJO EL CRITERIO SUBJETIVO EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL EN EL QUE SE DECRETA LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, CUANDO DOS SOCIEDADES CODEMANDADAS TIENEN EL MISMO APODERADO Y LA QUE PRETENDE OBTENER LA CONDENA RELATIVA A SU FAVOR REALIZA CONDUCTAS OMISIVAS QUE RETARDAN EL EMPLAZAMIENTO DE LA OTRA.
- ORDEN DE APREHENSIÓN, DETENCIÓN Y/O PRESENTACIÓN. CUANDO SE IMPUGNE EN AMPARO INDIRECTO Y NO PUEDA SABERSE CON EXACTITUD SI ES INMINENTE O SI LLEGARÁ O NO A MATERIALIZARSE, ELLO NO CONSTITUYE UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA, POR LO QUE DEBE ADMITIRSE A TRÁMITE LA DEMANDA.
- ORDEN DE APREHENSIÓN, DETENCIÓN Y/O PRESENTACIÓN. CUANDO SE IMPUGNE EN AMPARO INDIRECTO Y NO PUEDA SABERSE CON EXACTITUD SI ES INMINENTE O SI LLEGARÁ O NO A MATERIALIZARSE, ELLO NO CONSTITUYE UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA, POR LO QUE DEBE ADMITIRSE A TRÁMITE LA DEMANDA.
- CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EL PLAZO PARA PROMOVERLA CONTRA UNA OMISIÓN DERIVADA DE UN ACTO POSITIVO QUE NO SE CONTROVIRTIÓ OPORTUNAMENTE ES EL QUE RIGE LA IMPUGNACIÓN DE ÉSTE.
- NULIDAD DE ACTUACIONES EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL, INCIDENTE DE. ES UN MEDIO ORDINARIO DE DEFENSA QUE DEBE OPONERSE A LA FALTA DE UNA FORMALIDAD EXIGIDA POR LA LEY, ANTES DE ACUDIR AL AMPARO DIRECTO.
- FACULTAD DE ATRACCIÓN. SI EL ASUNTO SOBRE EL CUAL SE PRETENDE QUE SE EJERZA YA SE RESOLVIÓ, AUNADO A QUE LA SOLICITUD RESPECTIVA NO LA REALIZÓ PARTE LEGALMENTE LEGITIMADA PARA ELLO, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO NO ESTÁ OBLIGADO A ENVIARLO A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
- TESIS AISLADA O DE JURISPRUDENCIA INVOCADA EN LA DEMANDA DE AMPARO. CORRESPONDE AL ÓRGANO JURISDICCIONAL PRONUNCIARSE EN TORNO A SU APLICABILIDAD O INAPLICABILIDAD AL CASO CONCRETO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LA QUEJOSA ESGRIMA O NO ALGÚN RAZONAMIENTO AL RESPECTO.