I.4o.C.250 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
REVOCACIÓN DE PODER PARA SUSCRIBIR TÍTULOS DE CRÉDITO A NOMBRE DE OTRO. NO SURTE EFECTOS FRENTE A TERCEROS MANTENIDOS POR EL REVOCANTE EN LA CREENCIA DE LA SUBSISTENCIA DEL PODER.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Enero de 2010; Pág. 2225
De la interpretación sistemática y funcional de los artículos
2596, 2597, 2598 y 2604 del Código Civil para el Distrito Federal
,
273 y 307 del Código de Comercio
, así como
9 a 11 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito
, se colige que lo relativo a la revocación del poder para suscribir títulos de crédito, como cualquier otro mandato, se rige por el principio de buena fe, de manera que si bien es susceptible de llevarse a cabo cuando y como le parezca al mandante, éste puede tener responsabilidad respecto a los daños que pudieran causarse a terceros de buena fe, si no toma las providencias necesarias para evitar el mal uso del mandato revocado. Cuando procede la revocación, el mandante debe tener el cuidado de notificar al mandatario y exigirle la devolución del escrito en el que conste el mandato, y todos los documentos relativos a los negocios que tuvo a su cargo, o de lo contrario, responde de los daños que pudieran resultar por esa causa a los terceros de buena fe; y cuando el mandato se otorgó para tratar con persona determinada, el mandante debe notificar a ésta la revocación, so pena de quedar obligado por los actos posteriores del mandatario, siempre que haya buena fe de ese tercero. Asimismo, en materia mercantil, se determina que la revocación intimada únicamente al comisionista no puede ser opuesta a terceros contratantes que no la conociesen. De esa manera, se hace patente que el poder revocado no puede causar perjuicios a terceros de buena fe, y en ese caso se encuentran aquellos a quienes el mandante mantuvo en la creencia de que el suscriptor del título de crédito tenía facultades para hacerlo en su nombre, conforme a los usos del comercio, de ahí que en ese supuesto, no se admita la excepción correspondiente, contra la acción derivada del título.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 699/2009. Grupo Ariesa, S.A. de C.V. 26 de noviembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretaria: Mónica Cacho Maldonado.
Tesis relacionadas
- DOCUMENTO PRIVADO PRESENTADO EN VÍA DE PRUEBA. SU FALTA DE OBJECIÓN NO PUEDE SURTIR EFECTOS COMO SI HUBIESE SIDO RECONOCIDO EXPRESAMENTE, CUANDO SEA CONFECCIONADO DE MODO UNILATERAL POR LA PARTE QUE LO PRESENTA DIRECTAMENTE EN JUICIO.
- DERECHO DEL TANTO. CUANDO SE ADJUDICA EL BIEN EMBARGADO EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN EN MATERIA MERCANTIL, DEBE DARSE PRIORIDAD A LOS COPROPIETARIOS, YA SEA PARA RECLAMAR LA PREFERENCIA DEL PAGO SOBRE EL PRODUCTO DE REMATE O PARA ADQUIRIR EL BIEN.
- VENTA DE PORCIÓN HEREDITARIA. SU NULIDAD POR NO RESPETAR EL DERECHO DEL TANTO CORRESPONDE A LOS COHEREDEROS PRETERIDOS, Y NO AL HEREDERO VENDEDOR.
- REMATE EN ÚLTIMA ALMONEDA. EL PRECIO EN QUE SE ADJUDIQUE EL BIEN EMBARGADO, NO DEPENDE DE LA VOLUNTAD DEL DEUDOR, SINO DE LA DISPOSICIÓN EXPRESA DE LA LEY.
- DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN EN MATERIA MERCANTIL. LA CONDENA EN COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS POR TAL ACTO, TIENE REPERCUSIONES FAVORABLES TANTO PARA EL DEMANDADO COMO PARA EL TERCERO LLAMADO A JUICIO, SALVO CONVENIO EN CONTRARIO.
- REMATE EN ÚLTIMA ALMONEDA. EL PRECIO EN QUE SE ADJUDIQUE EL BIEN EMBARGADO, NO DEPENDE DE LA VOLUNTAD DEL DEUDOR, SINO DE LA DISPOSICIÓN EXPRESA DE LA LEY.
- TRANSFERENCIAS ELECTRÓNICAS. NO CONSTITUYEN DOCUMENTOS PRIVADOS, SINO ELEMENTOS DE PRUEBA DERIVADOS DE LOS DESCUBRIMIENTOS DE LA CIENCIA, CUYA VALORACIÓN QUEDA AL PRUDENTE ARBITRIO DEL JUZGADOR.
- EMPLAZAMIENTO EN MATERIA MERCANTIL. EL ACTUARIO QUE LO PRACTICA NO ESTÁ OBLIGADO A DETALLAR O PORMENORIZAR LOS DOCUMENTOS ANEXOS CON LOS QUE CORRE TRASLADO A LA DEMANDADA.