Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/165421
VI.2o.C.706 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 165421
- Clave de tesis
- VI.2o.C.706 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Enero de 2010; Pág. 2201
RECLAMACIÓN. PROCEDE ESTE RECURSO EN CONTRA DE LA DETERMINACIÓN DE RECIBIR LA PRUEBA DE DECLARACIÓN DE PARTES, AUN CUANDO AQUÉLLA SE EMITA DURANTE EL DESARROLLO DE LA AUDIENCIA RESPECTIVA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Enero de 2010; Pág. 2201
Conforme a los artículos
408 y 409 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla
, en vigor a partir del uno de enero de dos mil cinco, en contra de todo auto dictado en el proceso, que no ponga fin al mismo, y que no sea apelable, procede el recurso de reclamación, el cual tiene por objeto revocarlo o modificarlo, sin que sea óbice que ese auto o determinación se haya dictado dentro del desarrollo de una audiencia, como en el caso de la de recepción de pruebas, alegatos y citación para sentencia; ello porque acorde al numeral
47
del aludido ordenamiento legal, las resoluciones judiciales son sentencias y autos; y son sentencias definitivas las que resuelven el fondo del negocio, e interlocutorias las que deciden un incidente; y por exclusión, son autos todas las resoluciones judiciales que no sean ninguna de las anteriores; de ahí que la determinación de recibir la prueba de declaración de partes durante la audiencia respectiva, que se considera ilegal, sea un auto contra el cual procede el recurso de reclamación, en tanto no constituye una sentencia definitiva ni interlocutoria, y en forma expresa no se concede el recurso de apelación.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 354/2009. Cristina Hernández Julián. 6 de noviembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Secretaria: Gabriela Guadalupe Rodríguez Escobar.
Tesis relacionadas
- APELACIÓN EN EL JUICIO ORAL SUMARÍSIMO. PROCEDE CONTRA EL FALLO EMITIDO EN LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN Y EXCEPCIONES, EN TANTO QUE ES EL QUE PONE FIN A LA INSTANCIA, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE CON POSTERIORIDAD SE DOCUMENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- REMATE. LA RESOLUCIÓN QUE REVOCA EL AUTO QUE LO DECLARA FINCADO Y ORDENA REPONER EL PROCEDIMIENTO DE VENTA JUDICIAL, ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- RECLAMACIÓN. ESTE RECURSO DEBE AGOTARSE PREVIO AL AMPARO, CUANDO SE COMBATE EL AUTO QUE DESECHA DE PLANO UN INCIDENTE DE INCONFORMIDAD, POR CONSIDERARLO EXTEMPORÁNEO.
- PRUEBA TESTIMONIAL. EL ACUERDO DICTADO EN LA AUDIENCIA DE RECEPCIÓN DE PRUEBAS, ALEGATOS Y CITACIÓN PARA SENTENCIA, EN LA QUE AQUÉLLA SE DECLARA DESIERTA, ES IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL RECURSO DE RECLAMACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- JUICIO SUCESORIO. LA FALTA DE OPOSICIÓN A LOS INVENTARIOS O AVALÚOS NO EXIME AL JUZGADOR DE LA OBLIGACIÓN DE APROBARLOS, MODIFICARLOS O REPROBARLOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- PENSIÓN ALIMENTICIA A FAVOR DE MENORES DE EDAD. SI EL TRIBUNAL DE APELACIÓN ADVIERTE QUE EL A QUO NO PROVEYÓ DE MANERA OFICIOSA LA RECEPCIÓN DE PRUEBAS QUE RESULTAN INDISPENSABLES PARA ESTABLECERLA, DEBE ORDENAR LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- JUICIO DE VISITA Y CORRESPONDENCIA. AL TRATARSE DE UN PROCEDIMIENTO PRIVILEGIADO, LA INASISTENCIA DE ALGUNA DE LAS PARTES A LA AUDIENCIA DE AVENENCIA NO CONLLEVA A DECRETAR SU SOBRESEIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- APELACIÓN. AL IMPUGNARSE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA EL TRIBUNAL DE ALZADA DEBE PRONUNCIARSE RESPECTO DE LOS AGRAVIOS QUE TIENDAN A COMBATIR LA RESOLUCIÓN EMITIDA EN EL RECURSO DE RECLAMACIÓN HECHO VALER CONTRA PROVEÍDOS DICTADOS DURANTE EL PROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).