VI.1o.A.50 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
NOTIFICACIÓN POR LISTA DEL AUTO QUE TIENE POR PARCIALMENTE CUMPLIDA LA PREVENCIÓN PARA LA ADMISIÓN DE DEMANDA DE AMPARO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Diciembre de 2009; Pág. 1597
Al momento de presentar la demanda de amparo y no encontrarse cumplidos los requisitos exigidos por los artículos
116 y 120 de la Ley de Amparo
, el Juez de Distrito en términos del numeral
146
de la ley en cita, tiene la obligación de prevenir al promovente para efectos de dar cabal cumplimiento a los preceptos indicados, notificación que deberá ser en forma personal; sin embargo, el acuerdo por el que se le tiene por cumplido parcialmente el requerimiento que se le haya formulado, no puede traducirse en un nuevo requerimiento o una nueva prevención que conforme a lo dispuesto por el artículo
28, fracción II, tercer párrafo, de la Ley de Amparo
debiera notificarse de manera personal, por lo que la notificación respectiva debe hacerse por lista.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión (improcedencia) 246/2009. Industrias KDA, S.A. de C.V. 21 de octubre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: José Eduardo Téllez Espinoza. Secretaria: Natividad Karem Morales Arango.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la
contradicción de tesis 411/2011
, de la que derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 39/2012 (10a.) de rubro: "
ACLARACIÓN DE DEMANDA DE AMPARO. EL AUTO QUE RECAE A LA PROMOCIÓN DEL QUEJOSO PRESENTADA ANTES DEL VENCIMIENTO DEL PLAZO CONCEDIDO PARA HACERLA, PERO SIN CUMPLIR CON LAS PREVENCIONES IMPUESTAS, DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE
."
Tesis relacionadas
- ACLARACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO. ES INJUSTIFICADO EL AUTO PREVENTIVO QUE NO SE SUSTENTA EN ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 114 DE LA LEY DE AMPARO.
- DEMANDA DE AMPARO, DESECHAMIENTO DE LA, POR OMISIÓN DE ALGUNOS DE LOS REQUISITOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 116 DE LA LEY DE AMPARO.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE ESTE RECURSO EN CONTRA DEL AUTO QUE TIENE POR NO DESAHOGADA LA PREVENCIÓN PARA EXHIBIR COPIAS DE LA DEMANDA DE AMPARO, POR NO CAUSAR UN PERJUICIO IRREPARABLE.
- DEMANDA DE AMPARO. NO PROCEDE TENERLA POR NO INTERPUESTA, POR FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LAS PREVENCIONES FORMULADAS CON BASE EN EL ARTÍCULO 146 DE LA LEY DE AMPARO, SI EN EL AUTO DE PREVENCIÓN NO SE HIZO EL APERCIBIMIENTO RESPECTIVO.
- RECURSO DE QUEJA CONTRA EL ACUERDO QUE RESERVA ACORDAR RESPECTO A LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. QUEDA SIN MATERIA SI DURANTE SU TRÁMITE EL JUEZ DE DISTRITO INFORMA QUE DICTÓ EL AUTO ADMISORIO.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN AMPARO INDIRECTO. PROCEDE EL INCIDENTE PREVISTO EN EL ARTÍCULO 154 DE LA LEY DE AMPARO, A PETICIÓN DE PARTE, PARA MODIFICAR EL MONTO DE LA GARANTÍA ESTABLECIDA COMO REQUISITO DE EFECTIVIDAD.
- DEMANDA DE AMPARO. ES INNECESARIA LA PREVENCIÓN QUE MANDA ACLARARLA, SI AQUÉLLA CUMPLE CON LAS EXIGENCIAS ESTABLECIDAS POR LA LEY DE AMPARO.
- DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. IMPROCEDENCIA. NO LA CONSTITUYE EN FORMA INDUDABLE Y MANIFIESTA, QUE SE SEÑALE COMO ACTO RECLAMADO UNA SENTENCIA QUE CUMPLIMENTA UNA EJECUTORIA DE AMPARO.