I.4o.P.48 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
COMPURGACIÓN SIMULTÁNEA DE LAS PENAS DE PRISIÓN. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL ARTÍCULO 475 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES UTILICE LA EXPRESIÓN "DELITOS CONEXOS" Y EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL NUMERAL 64 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL SE REFIERA A "HECHOS CONEXOS", NO IMPLICA QUE SE TRATE DE FIGURAS JURÍDICAS DIVERSAS NI QUE EL DISPOSITIVO ADJETIVO RESULTE INAPLICABLE PARA LA PROCEDENCIA DE AQUÉLLA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Noviembre de 2009; Pág. 885
De los artículos
64 del Código Penal Federal
y
475 del Código Federal de Procedimientos Penales
se advierte la diferencia en cuanto a las expresiones semánticas "delitos" y "hechos"; sin embargo, ello no implica que se trate de figuras jurídicas diversas y, menos aún que el dispositivo legal adjetivo resulte inaplicable en relación con la compurgación simultánea de las penas de prisión. Ello es así, pues de la interpretación armónica y sistemática de los artículos
7o. y 15, fracción I, del Código Penal Federal
, en relación con los diversos
1o. y 4o. del Código Federal de Procedimientos Penales
, se colige que todo "delito" se constituye por una acción u omisión que, en sentido amplio, se les identifica como "hechos"; además, el proceso penal federal tiene por objeto mediato que las respectivas autoridades judiciales constaten y determinen si los "hechos" que fueron materia del proceso constituyen o no un "delito". Así, los "hechos" participan de la naturaleza jurídica del "delito", al formar parte integral de su conformación, al grado de que si el "hecho" se realiza sin la intervención de la voluntad del agente, el "delito" quedará excluido; por tanto, su diferencia no es sustancial, sino únicamente de grado, pues los "hechos" constituyen los sucesos acontecidos en el mundo de relación respecto de los cuales, a través del proceso penal federal, se constatará judicialmente si encuadran en las correspondientes descripciones típicas (tipicidad), si existe alguna norma que los legitime (antijuridicidad) y si debe reprocharse al sujeto a quien se atribuyeron (culpabilidad), caso en el cual se declarará la existencia del "delito". Además, el artículo 64 se ubica en el capítulo IV del título tercero del Código Penal Federal, relativo a la aplicación de sanciones en caso de concurso real de delitos; así, en la primera parte de su párrafo segundo señala que en caso de concurso real se impondrán las penas previstas para cada uno de los delitos cometidos; y, en la parte segunda del mismo párrafo establece los requisitos para la procedencia de la compurgación simultánea de las penas, entre ellos, que exista conexidad en los hechos. En ese entendido, si el dispositivo legal establece la forma específica de punición para el caso del concurso real de delitos y posteriormente determina la posibilidad de la compurgación simultánea de las penas de prisión impuestas con motivo de los mismos, fundadamente se concluye que los "hechos" materia del proceso ya fueron judicialmente declarados como "delitos", pues de otra manera no se justificaría la imposición de la pena.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 69/2009. 28 de mayo de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Elvia Díaz de León D'Hers. Secretario: Héctor Vargas Becerra.
Tesis relacionadas
- INDEMNIZACIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 6o., CUARTO PÁRRAFO, FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. NO EXISTE LA FALTA GRAVE QUE PERMITA EL RECONOCIMIENTO DEL DERECHO RELATIVO CUANDO EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA DECLARA LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA POR HABERSE FUNDADO EN UNA LEY QUE SE CONSIDERÓ INCONSTITUCIONAL POR JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AUN CUANDO ESE PRONUNCIAMIENTO ES DE LEGALIDAD.
- PRINCIPIO DE CONGRUENCIA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 50 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. NO SE TRANSGREDE CUANDO LA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA RESUELVE SOBRE UN ASPECTO QUE NO SE HIZO VALER EN LA DEMANDA DE NULIDAD, SI FINALMENTE SE PRONUNCIA RESPECTO DEL RECLAMO EFECTIVAMENTE PLANTEADO, Y LO DETERMINADO EN RELACIÓN CON AQUÉL NO INFLUYE EN ÉSTE.
- COMPURGACIÓN SIMULTÁNEA DE LAS PENAS DE PRISIÓN. ES IMPROCEDENTE LA PREVISTA EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 64 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL TRATÁNDOSE DEL CONCURSO REAL DE LOS DELITOS DE PRIVACIÓN ILEGAL DE LA LIBERTAD Y ROBO, AL NO RESULTAR DE HECHOS CONEXOS, SIMILARES NI DERIVAR UNO DEL OTRO.
- SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA. SU OTORGAMIENTO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 89 DEL NUEVO CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, NO EXCLUYE NECESARIAMENTE LA CONCESIÓN ALTERNATIVA DE LA SUSTITUCIÓN DE LA PENA DE PRISIÓN ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 84 DEL CITADO CÓDIGO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).
- FALSEDAD EN DECLARACIONES JUDICIALES. NO SE CONFIGURA ESTE DELITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 247, FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, CUANDO LA DENUNCIA OBEDECE A LO MANIFESTADO POR EL INCULPADO EN EL DESAHOGO DE UNA PRUEBA CONFESIONAL EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL CON ÁNIMO DE DEFENSA, TENDIENTES A DEMOSTRAR SU EXCEPCIÓN.
- VACACIONES Y PRIMA VACACIONAL. PARA QUE EL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EMPRENDA EL ESTUDIO DE PRESCRIPCIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 112 DE LA LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, RESPECTO DE SU DISFRUTE Y PAGO, ES NECESARIO QUE LA INSTITUCIÓN O DEPENDENCIA, AL OPONERLA, PROPORCIONE LOS ELEMENTOS MÍNIMOS.
- MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL. NO PUEDEN SER REMOVIDOS DE SU CARGO POR LA SOLA CONCLUSIÓN DEL PERIODO POR EL QUE FUERON NOMBRADOS, SIN UN DICTAMEN VALORATIVO SOBRE SU DESEMPEÑO.
- USO INDEBIDO DE ATRIBUCIONES Y FACULTADES. EL SEGUNDO ELEMENTO DEL DELITO RELATIVO, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 217, FRACCIÓN I, INCISO B), DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, SE ACTUALIZA CUANDO EL SERVIDOR PÚBLICO SUSCRIBE CON DIVERSA PERSONA UN CONVENIO Y AUTORIZA EL PAGO EN PARCIALIDADES POR CONTRIBUCIONES RETENIDAS, RECAUDADAS O TRASLADADAS.