Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/166599
XXII.1o.24 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 166599
- Clave de tesis
- XXII.1o.24 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Agosto de 2009; Pág. 1677
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO CONTRA MENORES. EN LA AUDIENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 67 DE LA LEY DE JUSTICIA PARA MENORES PARA EL ESTADO DE QUERÉTARO, TANTO EL MINISTERIO PÚBLICO, EN SU CALIDAD DE PARTE ACUSADORA, COMO LA DEFENSA DE LOS MENORES Y ÉSTOS A TRAVÉS DE QUIEN EJERZA SU PATRIA POTESTAD, TUTELA O CUSTODIA, PUEDEN OFRECER Y DESAHOGAR LAS PRUEBAS QUE ESTIMEN NECESARIAS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Agosto de 2009; Pág. 1677
El artículo
67 de la Ley de Justicia para Menores para el Estado de Querétaro
regula el procedimiento administrativo que se instaura para las conductas tipificadas como delito en las leyes de la entidad que no siendo de las previstas en su artículo
34
, a criterio del Ministerio Público sean consideradas faltas menores en función de sus efectos y formas de comisión. Así, en dicho precepto se establece que para resolver sobre la responsabilidad de un menor el procedimiento se tramitará ante el Juez municipal, quien celebrará una audiencia en la que intervendrán el fiscal y el menor asistido por su defensor y, en su caso, acompañado de quien ejerza su patria potestad, tutela o custodia, quienes manifestarán lo que a su parecer convenga, para enseguida resolver sobre la responsabilidad y, en su caso, sujeción a las medidas que únicamente podrán ser de orientación y protección, cuya duración no será mayor a un año. Ahora bien, no obstante que en ese procedimiento no se advierte una etapa probatoria, ello no significa que ni la parte acusadora y, sobre todo, los menores y la defensa puedan ofrecer y desahogar las pruebas que estimen oportunas; por el contrario, sólo ejerciendo ese derecho se respetará la garantía del debido proceso tutelada en favor de los menores tanto en el artículo
18
como en el
14
, ambos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo que se corrobora en el título tercero de aquella ley denominado "Del procedimiento", que establece disposiciones generales aplicables a todos los procedimientos previstos en su numeral
7
; de ese apartado destaca el artículo
21
que señala que todos los hechos y circunstancias pertinentes para la adecuada solución del caso habrán de ser probados por cualquier medio de prueba y que éstos serán valorados por los Jueces según la sana crítica, observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de la experiencia, así como el numeral
24
que dispone que los datos y elementos de convicción recogidos durante la investigación del Ministerio Público deberán ser oportuna y debidamente ofrecidos y desahogados en la audiencia del juicio; de lo contrario, carecen por sí mismos de valor para fundar la sentencia. En tal contexto, es claro que para establecer la existencia jurídica de las conductas tipificadas en la ley, así como la responsabilidad que le asista a los menores, es necesario que en la audiencia prevista en el referido artículo 67 tanto el Ministerio Público, en su calidad de parte acusadora, como la defensa de los menores y éstos a través de quien ejerza su patria potestad, tutela o custodia, tengan la oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas que estimen necesarias.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 228/2009. 11 de junio de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Alma Rosa Díaz Mora. Secretario: Serafín Salazar Jiménez.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE RECLAMACIÓN PREVISTO EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO Y JUSTICIA ADMINISTRATIVA PARA EL ESTADO Y LOS MUNICIPIOS DE GUANAJUATO. EN ARAS DE SALVAGUARDAR EL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA, DEBE ADMITIRSE CONTRA LA SENTENCIA EN LA QUE EL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO POR UNA PARTE SOBRESEE Y, POR OTRA, DECLARA LA VALIDEZ DE LOS ACTOS IMPUGNADOS.
- SOBRESEIMIENTO POR CADUCIDAD EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 57, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA PARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN. SE ACTUALIZA DICHA HIPÓTESIS SI LA SALA DEL CONOCIMIENTO OMITE SEÑALAR FECHA PARA LA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS EN TÉRMINOS DEL PRECEPTO 55 DEL PROPIO ORDENAMIENTO, VIGENTE HASTA EL 20 DE FEBRERO DE 2009, Y EL ACTOR NO PROMOVIÓ DURANTE EL LAPSO DE TRESCIENTOS DÍAS CONSECUTIVOS.
- DECLARATORIA DE FIRMEZA DE LA SENTENCIA QUE DETERMINÓ LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. CUANDO EL ÓRGANO JURISDICCIONAL NO LA EMITE, EN EL SUPUESTO EN QUE LA AUTORIDAD DEBE REALIZAR ACTOS POSITIVOS PARA DARLE CABAL CUMPLIMIENTO, VIOLA EL DERECHO HUMANO DE ACCESO A LA JUSTICIA, AUN CUANDO NO SE HAYA IMPUGNADO UN ACUERDO PREVIO DESESTIMATORIO DE ESA PRETENSIÓN DE FIRMEZA (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005).
- COSTAS EN EL JUICIO ORDINARIO CIVIL. LA CONDENA PREVISTA EN LAS FRACCIONES I Y II DEL ARTÍCULO 135 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ DEBE DECRETARSE EN FAVOR DE LA PARTE VENCEDORA, AUN CUANDO ÉSTA SE ENCUENTRE CONSTITUIDA POR UN ÓRGANO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA ESTATAL REPRESENTADO POR SERVIDORES PÚBLICOS.
- JUICIO CONTENCIOSO PREVISTO EN LA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA PARA EL ESTADO DE SONORA. ES INNECESARIO AGOTARLO ANTES DE ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO, CUANDO SE RECLAMA LA OMISIÓN DE INCREMENTAR UNA PENSIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 59, SEGUNDO PÁRRAFO Y QUINTO TRANSITORIO, DE LA LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DE LA MISMA ENTIDAD FEDERATIVA.
- FALSEDAD EN DECLARACIONES DADAS ANTE UNA AUTORIDAD. PARA QUE SE ACTUALICE DICHO DELITO, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 254, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE TAMAULIPAS, NO BASTA CON QUE SE ORIGINE UNA AFECTACIÓN PATRIMONIAL, SINO QUE SE REQUIERE DE UN PERJUICIO A OTRA PERSONA EN LOS BIENES JURÍDICOS TUTELADOS, A SABER, LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Y LA FE PÚBLICA.
- QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA PRONUNCIADA EN UNA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. ES INFUNDADA SI HABIÉNDOSE DECLARADO LA INVALIDEZ DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA PARA DETERMINADOS EFECTOS, LA AUTORIDAD DEMANDADA CUMPLE CON LOS MISMOS Y HACE NUEVO PRONUNCIAMIENTO CON LIBERTAD DE JURISDICCIÓN, AUN CUANDO ÉSTE SEA EN EL MISMO SENTIDO DEL CONTENIDO EN LA RESOLUCIÓN INVALIDADA.
- AGRAVIOS EN EL RECURSO DE REVISIÓN ANTE EL PLENO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN. CON BASE EN EL PRINCIPIO DE MAYOR BENEFICIO, DEBEN ANALIZARSE TODOS LOS VERTIDOS POR EL INCONFORME, TENDENTES A CONTROVERTIR EL FONDO DEL ASUNTO, AUN CUANDO, DE OFICIO, SE DECLARE LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA POR FALTA DE COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD DEMANDADA (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2008).