DEMANDA DE AMPARO. EL PLAZO DE EXCEPCIÓN PARA INTERPONERLA A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 22, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE LA MATERIA NO SE ACTUALIZA SI EL DOMICILIO DEL QUEJOSO Y EL SITIO EN QUE SE TRAMITA EL JUICIO DE GARANTÍAS FORMAN PARTE DE UNA MISMA UNIDAD GEOGRÁFICA, NO OBSTANTE QUE CORRESPONDAN A MUNICIPIOS DIVERSOS.

El artículo 22, fracción III, de la Ley de Amparo establece que el quejoso cuenta excepcionalmente con el término de noventa días para la interposición de la demanda de amparo cuando se reclame una sentencia, laudo o resolución que ponga fin al juicio, en el que no haya sido legalmente citado, siempre que "resida fuera del lugar del juicio, pero dentro de la República". En este sentido, resulta inconcuso que dicha hipótesis de excepción a favor del quejoso no se actualiza si su domicilio y el sitio en que se tramita el juicio, aun cuando correspondan a Municipios diversos, formen parte de una misma unidad geográfica, como por ejemplo la denominada Zona Metropolitana Tijuana-Tecate-Rosarito, en el Estado Libre y Soberano de Baja California, reconocida así por el Ejecutivo Estatal mediante acuerdo publicado en el Periódico Oficial del Estado el 12 de marzo de 2004, en cuyo caso el quejoso no puede beneficiarse con la mencionada hipótesis de excepción. QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.