XXI.2o.P.A. J/26 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
ENERGÍA ELÉCTRICA. EL AVISO-RECIBO QUE EXPIDE LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD POR EL CONSUMO DEL SERVICIO RELATIVO, NO CONTIENE UN APERCIBIMIENTO IMPLÍCITO DE SU CORTE O SUSPENSIÓN QUE PUEDA CONSIDERARSE COMO UN ACTO DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO, CUANDO EN ÉL SE ASIENTA LA FRASE "FECHA LÍMITE DE PAGO".
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Junio de 2009; Pág. 902
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 2a.J./ 66/2004, publicada en la página 524 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, mayo de 2004, de rubro: "
COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. EL ‘AVISO-RECIBO’ DE LUZ CONTIENE UN APERCIBIMIENTO IMPLÍCITO, QUE VÁLIDAMENTE PUEDE CONSIDERARSE ACTO DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO, MAS NO SUSTITUYE AL ‘AVISO PREVIO’ QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 26, FRACCIÓN I, Y ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
.", determinó que el aviso-recibo expedido por la Comisión Federal de Electricidad por el consumo del servicio de energía eléctrica, contiene un apercibimiento implícito de corte o suspensión de éste, cuando en él se anota la leyenda "corte a partir de", que válidamente puede considerarse como un acto de autoridad para efectos del juicio de amparo, en la medida en que con dicha expresión se advierte anticipadamente al usuario la consecuencia prevista en la ley de la materia ante el incumplimiento de pago oportuno del fluido suministrado; sin embargo, no ocurre lo mismo cuando en dicho aviso-recibo se asienta la frase "fecha límite de pago", pues ese hecho no puede interpretarse como la prevención de que si no se cumple con el pago oportuno, procederá la suspensión o corte inmediato del aludido servicio.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 506/2008. **********. 29 de enero de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Rafael Aragón. Secretaria: Ma. Guadalupe Gutiérrez Pessina.
Amparo en revisión 457/2008. Sasa del Pacífico, S.A. de C.V. 29 de enero de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Rafael Aragón. Secretario: Abel Aureliano Narváez Solís.
Amparo en revisión 519/2008. Inmobiliaria Villa Los Arcos, S.A. de C.V. 13 de febrero de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Rafael Aragón. Secretaria: Ma. Guadalupe Gutiérrez Pessina.
Amparo en revisión 661/2008. Las Cervezas de México en Acapulco, S.A. de C.V. 19 de febrero de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Zeus Hernández Zamora, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretaria: Martha Alicia López Hernández.
Amparo en revisión 666/2008. Las Cervezas de México en Acapulco, S.A. de C.V. 19 de febrero de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Zeus Hernández Zamora, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretaria: Martha Alicia López Hernández.
Notas:
Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 313/2009 en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, desechada por notoriamente improcedente, mediante acuerdo de presidencia de 18 de agosto de 2009.
Por ejecutoria de fecha 20 de enero de 2010, la Segunda Sala declaró improcedente la contradicción de tesis 464/2009 en que participó el presente criterio, en virtud de que uno de los órganos jurisdiccionales se apartó del criterio que motivó la contradicción y emitió otro coincidente con el otro contendiente.
Sobre el tema tratado la Segunda Sala resolvió la
contradicción de tesis 318/2009
, de la que derivaron las tesis 2a./J. 112/2010 y 2a./J. 113/2010, que aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXII, agosto de 2010, página 364 y 365, con los rubros: "
COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. EL AVISO RECIBO POR CONCEPTO DE SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA, INCLUSIVE CUANDO CONTENGA UNA ADVERTENCIA DE CORTE DEL SERVICIO, NO ES ACTO DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO
.", y "
COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. EL CORTE O SUSPENSIÓN DEL SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA NO ES ACTO DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO
.", respectivamente.