Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/167277
I.11o.C.205 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 167277
- Clave de tesis
- I.11o.C.205 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Mayo de 2009; Pág. 1046
COSTAS EN EL JUICIO MERCANTIL. PROCEDE CONDENAR AL TERCERO INTERESADO QUE AL HABER ADQUIRIDO EL CARÁCTER DE PARTE, APELÓ EL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA QUE LE DEPARÓ PERJUICIO Y QUE FUE CONFIRMADO POR EL TRIBUNAL DE ALZADA, POR ACTUALIZARSE EL SUPUESTO CONTEMPLADO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 1084 DEL CÓDIGO DE COMERCIO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Mayo de 2009; Pág. 1046
De la intelección de la
fracción VI del artículo 1094 del Código de Comercio
, se desprende que en el procedimiento mercantil, el tercero llamado a juicio tiene la calidad de parte cuando su llamamiento tenga como finalidad que le depare perjuicio la sentencia que resuelva el fondo de la controversia, por lo que dicho tercero está en aptitud de contestar la demanda, ofrecer pruebas y alegar lo que a su derecho convenga, así como impugnar aquellas determinaciones que le causen perjuicio, como es, en su caso, la sentencia definitiva que en dicho procedimiento se llegue a emitir. En este contexto, al vincularse a un tercero interesado a la contienda judicial, se le impone la carga de comparecer al mismo en defensa de sus intereses, dado que la sentencia que se dicte puede producir efectos en su esfera jurídica generándole una sujeción, la cual no se hubiese producido si no se le hubiere llamado a juicio y es por ello, que en el procedimiento mercantil el tercero adquiere la condición de parte (procesalmente hablando), con los poderes y sujeciones característicos de su condición, es decir, de defensa, estatuidos en el precitado artículo 1094, fracción VI, del Código de Comercio. Por tanto, si en un procedimiento de esta naturaleza, se ordenó llamar a la quejosa como tercera interesada para que manifestara lo que a su derecho conviniera respecto de la controversia planteada, así como para que opusiera las excepciones y defensas que estimara convenientes y en su caso, le deparara perjuicio la sentencia definitiva, lo cual hizo, pues contestó la demanda, opuso excepciones y defensas, ofreció pruebas, formuló alegatos, además de haber impugnado la sentencia de primera instancia que condenó a los codemandados a las prestaciones reclamadas y que ordenó que dicho fallo le causaba perjuicio a la ahora quejosa; luego entonces, si la quejosa adquirió el carácter de parte y en ese tenor apeló el fallo de primera instancia que le causó perjuicio, el cual fue confirmado, entonces en el caso concreto es aplicable por identidad de razón el supuesto contemplado en la
fracción IV del artículo 1084 del Código de Comercio
, conforme el cual, procede la condena en costas cuando existan dos sentencias conformes de toda conformidad en su parte resolutiva, sin tomar en cuenta la declaración sobre costas.
DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 802/2008. Pepet, S.A. de C.V. 19 de febrero de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretaria: Isabel Rosas Oceguera.
Tesis relacionadas
- IMPEDIMENTO EN MATERIA MERCANTIL. LA HIPÓTESIS PREVISTA EN LA FRACCIÓN X DEL ARTÍCULO 1132 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, NO SE ACTUALIZA CUANDO EL JUEZ CONOCE DE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO EN EL QUE PREVIAMENTE HABÍA DICTADO SENTENCIA DEFINITIVA, PERO CON MOTIVO DE UNA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO DICTADA EN SEGUNDA INSTANCIA, ÉSTA SE DEJÓ INSUBSISTENTE.
- RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE GARANTÍA QUE CONFIRMA EL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL. SU PROCEDENCIA ESTÁ SUJETA A UNA INTERPRETACIÓN ADICIONAL, POR LO QUE EL QUEJOSO PUEDE INTERPONERLO O ACUDIR DIRECTAMENTE AL JUICIO DE AMPARO, POR ACTUALIZARSE LA EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XVIII, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).
- COSTAS EN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. LA CONDENA POR AMBAS INSTANCIAS, PREVISTA POR EL ARTÍCULO 1084, FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO DE COMERCIO, NO IMPLICA LA PROCEDENCIA DE UNA PLANILLA EN QUE SE CUANTIFIQUE UNA SUMA ESPECÍFICA POR LA PRIMERA INSTANCIA, Y OTRA IGUAL POR LA SEGUNDA, HABIDA CUENTA QUE EL CÁLCULO RESPECTIVO DEBE HACERSE CONFORME A LO PREVISTO POR EL ARANCEL PARA ABOGADOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- COSTAS. PROCEDE LA CONDENA CUANDO EN LA SEGUNDA INSTANCIA SE MODIFICA LA SENTENCIA, PERO NO DE MANERA SUSTANCIAL, PORQUE SUBSISTE EL ELEMENTO DE CONDENA POR DOS SENTENCIAS CONFORMES DE TODA CONFORMIDAD, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 1084, FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO DE COMERCIO.
- REMATE. LA INTERLOCUTORIA QUE LO APRUEBA Y RESERVA EL DERECHO DE PAGO DE UN DIVERSO ACREEDOR QUE NO FIGURA COMO PARTE EN EL JUICIO, PARA QUE LO EJERCITE EN LA VÍA Y FORMA CORRESPONDIENTES, CONSTITUYE UNA EXCEPCIÓN PARA LA PROCEDENCIA INMEDIATA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, RESPECTO DE DICHO TERCERO.
- MEDIDA CAUTELAR DE PRISIÓN PREVENTIVA. SI EN EL AMPARO INDIRECTO SE RECLAMA SU IMPOSICIÓN, Y ANTES DE QUE SE RESUELVA EL JUICIO, EN DIVERSA AUDIENCIA SE DECLARA SU SUBSISTENCIA, ELLO NO ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA POR CESACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XXI, DE LA LEY DE LA MATERIA.
- TERCERO PERJUDICADO EN EL JUICIO DE GARANTÍAS PROMOVIDO CONTRA UN DECRETO DE EXPROPIACIÓN. NO TIENE ESE CARÁCTER QUIEN NO REÚNE LOS REQUISITOS DEL ARTÍCULO 5o., FRACCIÓN III, INCISO C), DE LA LEY DE AMPARO, Y SÓLO ADUCE MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD QUE EL QUEJOSO.
- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL EN EL DELITO DE USO DE DOCUMENTO FALSO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 226 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE OAXACA. SI LA DENUNCIA SE PRESENTA DENTRO DEL PLAZO DE TRES AÑOS A QUE SE REFIERE EL DIVERSO NUMERAL 122 DEL PROPIO CÓDIGO, ELLO INTERRUMPE EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA QUE AQUÉLLA OPERE.