IMPROCEDENCIA. ACTO DERIVADO DE OTRO CONSENTIDO LO ES LA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL DE ALZADA QUE CONFIRMA LA DE PRIMER GRADO, SI AL MOMENTO EN QUE ESTA ÚLTIMA SE NOTIFICA, EL SENTENCIADO MANIFIESTA SU DESEO DE NO APELARLA POR ESTAR CONFORME CON ELLA, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LA RECURRA SU DEFENSOR.

La causal de improcedencia del juicio de garantías, prevista en el artículo 73, fracción XI, de la Ley de Amparo , relativa al consentimiento del acto reclamado, a través de manifestaciones de voluntad que lo entrañen, se actualiza respecto de la sentencia de segunda instancia cuando el quejoso expresamente manifestó su conformidad con la de primer grado. No es obstáculo para arribar a esa conclusión que el defensor hubiera interpuesto recurso de apelación en su contra, porque la relación procesal entre ambos comparte la naturaleza jurídica del mandato, cuyo ejercicio se encuentra limitado a no proceder en sentido contrario al de su patrocinado, pues de ser así, ya no se cumpliría con la garantía de libertad de defensa. Por ello, la manifestación del sentenciado de consentir la resolución del Juez primario, prevalece sobre la de su defensor, porque la voluntad de aquél, entraña a la de segunda instancia, por haberse emitido en el mismo sentido, virtud a que se confirmó, lo que encuentra apoyo en los artículos 102 , primera hipótesis y 360, párrafo primero, fracción I, del Código Federal de Procedimientos Penales , que establecen la firmeza de la sentencia de primera instancia que se consiente. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.