XXIV. J/9 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
LAUDO. EL HECHO DE QUE LA ENTREGA DE LAS COPIAS DEL PROYECTO A LOS MIEMBROS DE LAS JUNTAS SE HAGA SIN MEDIAR EL TÉRMINO DE CINCO DÍAS PREVIOS A LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA DE SU DISCUSIÓN Y VOTACIÓN, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO LABORAL QUE AMERITA SU REPOSICIÓN.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Marzo de 2009; Pág. 2609
La entrega de las copias del proyecto de laudo a los miembros de las Juntas de Conciliación y Arbitraje sin mediar el término de cinco días previos a la celebración de la audiencia de discusión y votación, previsto en el artículo
886 de la Ley Federal del Trabajo
, constituye una violación a las leyes del procedimiento laboral que afecta las defensas del quejoso y amerita su reposición, porque priva a sus integrantes del derecho que el citado precepto les concede para solicitar la práctica de pruebas que no se hubiesen llevado a cabo por causas no imputables a las partes, o bien, su perfeccionamiento, o de cualquier diligencia que juzguen pertinente para el esclarecimiento de la verdad.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 792/2008. Instituto Mexicano del Seguro Social. 20 de noviembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Ramón Medina de la Torres. Secretario: Manuel Alejandro Méndez Romo.
Amparo directo 779/2008. 4 de diciembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Ramón Medina de la Torre. Secretario: Manuel Alejandro Méndez Romo.
Amparo directo 426/2008. José Gustavo Valencia Cueto. 11 de diciembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Ramón Medina de la Torre. Secretario: Manuel Alejandro Méndez Romo.
Amparo directo 572/2008. Comisión Federal de Electricidad. 22 de enero de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Cedillo Orozco. Secretario: Luis Enrique Velasco Contreras.
Amparo directo 721/2008. Instituto Mexicano del Seguro Social. 22 de enero de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Ramón Medina de la Torre. Secretario: David Rentería Trujillo.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la
contradicción de tesis 451/2010
, de la que derivó la tesis jurisprudencial 2a./J. 69/2011 de rubro: "
PLAZO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 886 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. LA OMISIÓN DE LA JUNTA DE RESPETARLO ES UNA VIOLACIÓN QUE NO AFECTA LAS DEFENSAS DE LAS PARTES EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL
."
Tesis relacionadas
- VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO LABORAL. LA CONSTITUYE LA RESOLUCIÓN DE LA JUNTA QUE TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO, SI LA PARTE DEMANDADA, A PESAR DE NO HABER CONCURRIDO AL INICIO DE LA AUDIENCIA, EXHIBE EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN ANTES DE QUE CONCLUYERA LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES Y SE HIZO CONSTAR SU ENTREGA.
- AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SI A LA FECHA DE SU CELEBRACIÓN ESTÁ TRANSCURRIENDO EL TÉRMINO DE CINCO DÍAS PARA LA PROMOCIÓN DEL RECURSO DE QUEJA CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DESECHÓ LA AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE DIFERIRLA OFICIOSAMENTE, DE LO CONTRARIO, SE VIOLAN LAS REGLAS FUNDAMENTALES QUE NORMAN EL PROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013).
- DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. SU PRESENTACIÓN ES OPORTUNA AUN CUANDO SEA FUERA DEL PLAZO DE 15 DÍAS PREVISTO EN EL ARTÍCULO 17 DE LA LEY DE LA MATERIA, SI EL ACTO RECLAMADO ES LA DETERMINACIÓN DE LA JUNTA POR LA QUE SEÑALA UNA FECHA EXCESIVAMENTE LEJANA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN, DEMANDA Y EXCEPCIONES EN EL JUICIO LABORAL.