Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/171260
XX.1o.123 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 171260
- Clave de tesis
- XX.1o.123 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Septiembre de 2007; Pág. 2684
VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO LABORAL. LA CONSTITUYE LA RESOLUCIÓN DE LA JUNTA QUE TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO, SI LA PARTE DEMANDADA, A PESAR DE NO HABER CONCURRIDO AL INICIO DE LA AUDIENCIA, EXHIBE EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN ANTES DE QUE CONCLUYERA LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES Y SE HIZO CONSTAR SU ENTREGA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Septiembre de 2007; Pág. 2684
Del artículo
875 de la Ley Federal del Trabajo
se advierte que las partes que no estuvieren presentes al inicio de la audiencia a que se refiere el numeral
873
de dicho ordenamiento legal, podrán intervenir en ella en el momento en que concurran, siempre y cuando la Junta no haya acordado respecto de las pretensiones formuladas en la etapa correspondiente; en tal virtud, si la fase de demanda y excepciones no había concluido cuando se hizo constar la entrega del escrito de contestación de demanda, la Junta debe considerarla que fue oportuna, y no tenerla por contestada en sentido afirmativo, pues ello constituiría una violación a las leyes del procedimiento laboral en términos de la
fracción IV del artículo 159 de la Ley de Amparo
que amerita su reposición.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 329/2006. Integradora Comercial y de Servicios Jicinoc, S.A. de C.V. 30 de marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: José Pérez Troncoso. Secretario: Javier Alfredo Cervantes Gutiérrez.
Tesis relacionadas
- COTEJO O COMPULSA DE DOCUMENTOS QUE SE ENCUENTRAN EN INSTALACIONES DEL PROPIO OFERENTE PERO EN LUGAR DISTINTO AL DE LA RESIDENCIA DE LA JUNTA. SI SE SOLICITA POR EXHORTO Y LA AUTORIDAD EXHORTADA OMITE DAR CUMPLIMIENTO A LA PETICIÓN, LA JUNTA DEBE ORDENAR AL ACTUARIO DE SU ADSCRIPCIÓN LA REALIZACIÓN DE LA DILIGENCIA TRASLADÁNDOSE A ESE LUGAR.
- PERICIAL EN CALIGRAFIA Y DOCUMENTOSCOPIA, OBLIGACION DE LA JUNTA DEL TRABAJO DE ADMITIR LA PRUEBA Y REQUERIR AL OFERENTE PARA QUE SUBSANE SU OMISION, CUANDO ESTA SE OFRECIO EN LA PROPIA AUDIENCIA EN QUE SE OBJETO EL DOCUMENTO, SIN LA OPORTUNIDAD DE ELABORAR EL CUESTIONARIO NI ACOMPAÑAR LAS COPIAS SOBRE LAS QUE DEBE VERSAR.
- LIBERTAD ANTICIPADA. AL EVALUAR LA CONDUCTA DE UN SENTENCIADO CON MOTIVO DE LA SOLICITUD DE ESTE BENEFICIO, A PESAR DE QUE EXISTA UN PRONUNCIAMIENTO PREVIO DESFAVORABLE, NO OPERA LA INSTITUCIÓN DE COSA JUZGADA, POR SER LA REINSERCIÓN SOCIAL UN PROCESO GRADUAL Y PROGRESIVO QUE VARÍA CON EL TRANSCURSO DEL TIEMPO EN QUE ESTÁ PRIVADO DE SU LIBERTAD.
- PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. LOS TESTIGOS PUEDEN SER PRESENTADOS POR SU OFERENTE EN EL ORDEN EN QUE FUERON PROPUESTOS PARA SU DESAHOGO, AUNQUE NO COMPAREZCAN TODOS DESDE EL INICIO DE LA AUDIENCIA, PERO CON LA CONDICIÓN DE QUE LO HAGAN ANTES DE QUE CORRESPONDA SU TURNO Y NO SE HAYA DICTADO EL ACUERDO RESPECTIVO.
- SENTENCIA EN EL JUICIO ORAL CIVIL. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA DETERMINAR LA PRESENTACIÓN OPORTUNA DE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO EN SU CONTRA, INICIA A PARTIR DE QUE AQUÉLLA SE NOTIFICA EN LA PROPIA AUDIENCIA DONDE SE DICTA, SIEMPRE QUE OBRE CONSTANCIA FEHACIENTE DE QUE QUEDÓ A DISPOSICIÓN DE LAS PARTES COPIA DE LA DEFINITIVA (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).
- NULIDAD DE ACTUACIONES. SI UNA DE LAS PARTES SEÑALA UN NUEVO DOMICILIO Y LA OBJECIÓN CONSISTE EN QUE LA NOTIFICACIÓN SE PRACTICÓ EN UNO DISTINTO, LA JUNTA, PREVIO A RESOLVER, DEBE ORDENAR LA BÚSQUEDA DE LA PROMOCIÓN RELATIVA. DE NO PROCEDER EN ESOS TÉRMINOS, PUEDE EL INTERESADO OFRECERLA EN EL AMPARO INDIRECTO QUE PROMUEVA CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA INFUNDADO ESE INCIDENTE.
- CONFESIONAL EN EL PROCEDIMIENTO CIVIL O FAMILIAR. EL PROVEÍDO POR EL QUE SE REQUIERE A UNA DE LAS PARTES CON RESIDENCIA EN LUGAR DISTINTO DE AQUEL EN QUE SE ENCUENTRA EL JUZGADO, PARA QUE COMPAREZCA PERSONALMENTE A DESAHOGAR LA PRUEBA RELATIVA, NO CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
- SENTENCIAS PENALES DICTADAS EN SEGUNDA INSTANCIA. SI SE EMITEN POR UNA INTEGRACIÓN DEL TRIBUNAL DISTINTA A LA QUE INTERVINO EN EL TRÁMITE RESPECTIVO Y NO EXISTE CONSTANCIA DE QUE EL SENTENCIADO TUVO CONOCIMIENTO DE LA PARTICIPACIÓN DE LOS ULTERIORES TITULARES, SE LIMITA SU DERECHO DE DEFENSA Y, POR TANTO, PROCEDE CONCEDER EL AMPARO Y REPONER EL PROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).