VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO LABORAL. LA CONSTITUYE LA OMISIÓN DEL ACTUARIO DE LA JUNTA DE REQUERIR LA PRESENCIA DEL REPRESENTANTE LEGAL DEL PATRÓN EN LA DILIGENCIA FIJADA PARA LA REINSTALACIÓN DEL TRABAJADOR, CON MOTIVO DE LA OFERTA DE TRABAJO DE AQUÉL.

Si con motivo de la oferta de trabajo que hizo el patrón al trabajador, la Junta señala hora y fecha para practicar la reinstalación, y del acta levantada de la diligencia perpetrada queda evidenciado que el actuario no requirió la presencia del representante legal de la parte patronal para entender el acto de reinstalación y por ese motivo no se realizó ésta, calificándose de mala fe la propuesta de trabajo y, por ende, que no operó la reversión de la carga de la prueba, es indudable que tal proceder de la Junta constituye una violación a las leyes que rigen el procedimiento laboral, porque dejó sin defensa al patrón, pues en las condiciones expuestas, contrariamente a lo considerado por la responsable, no es factible concluir que el demandado o su representante legal se hayan negado a que la reinstalación se consumara y con base en ello calificar de mala fe dicha propuesta. NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.