Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/168715
II.T.338 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 168715
- Clave de tesis
- II.T.338 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Octubre de 2008; Pág. 2337
COMPETENCIA EN MATERIA LABORAL. SI LA AUTORIDAD DEL TRABAJO FUE OMISA EN PRONUNCIARSE AL RESPECTO, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE ANALIZARLA OFICIOSAMENTE POR SER UNA CUESTIÓN DE ORDEN PÚBLICO, Y DE NO HACERLO DEBE EFECTUARLO EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Octubre de 2008; Pág. 2337
De conformidad con el artículo
17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
toda autoridad jurisdiccional tiene el deber de facilitar el acceso a la justicia y no obstaculizarlo, de modo que no quede inaudita alguna de las partes en sus peticiones; por lo tanto, si la parte tercero perjudicada manifiesta que la excepción de incompetencia había sido opuesta extemporáneamente y que la responsable había omitido pronunciarse al respecto, el Juez de Distrito estaba obligado a examinarla, pues no estimarlo así sería ponderar tecnicismos procesales sobre el derecho legítimo del trabajador para acceder a la justicia, dejándolo inaudito para hacer valer sus objeciones; sin que lo anterior ocasione un desequilibrio procesal entre las partes contendientes, por el contrario, les propicia mayor seguridad jurídica al tomarse en consideración lo que cada una de ellas hace valer en la secuela procesal; y, por ende, ante la omisión del juzgador federal de hacerlo el Tribunal Colegiado de Circuito debe realizarlo.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 176/2006. Irma Corona Gasca. 30 de marzo de 2007. Mayoría de votos. Disidente: José Luis Guzmán Barrera. Ponente: Arturo García Torres. Secretaria: Yolanda Leyva Zetina.
Tesis relacionadas
- ABOGADOS Y APODERADOS LEGALES. LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE OBSTACULICE EL LIBRE EJERCICIO DE LA PROFESIÓN, DEBE SER DENUNCIADA Y CONSIGNADA AL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN POR EL DELITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 262, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO.
- COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. LA CITA ERRÓNEA DEL PÁRRAFO INVOCADO PARA FUNDAMENTARLA NO AFECTA LAS DEFENSAS DEL PARTICULAR, SI EN EL ACTO RELATIVO SE MENCIONAN LA FRACCIÓN Y LOS INCISOS DEL PÁRRAFO QUE, CON MOTIVO DE SU MODIFICACIÓN, CAMBIARON DE LUGAR.
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. ES MANIFIESTA E INDUDABLE CUANDO SE RECLAMA EL AUTO ADMISORIO DE UNA DEMANDA DE NULIDAD DE UN ACTO JURÍDICO, Y AL FEDATARIO QUE INTERVINO EN SU ELABORACIÓN SE LE OTORGA EL CARÁCTER DE PARTE.
- PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN MATERIA ADUANERA. LOS JEFES DE DEPARTAMENTO Y DEMÁS PERSONAL DE LA ADUANA, CUYA EXISTENCIA JURÍDICA NO CONSTE EN EL REGLAMENTO INTERIOR DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, CARECEN DE FACULTADES PARA ACTUAR DENTRO DE AQUÉL.
- FRAUDE PROCESAL COMETIDO EN UN JUICIO NATURAL TRAMITADO ANTE UN JUEZ DE DISTRITO. EL COMPETENTE PARA CONOCER DE ESE DELITO, ES EL JUEZ DEL MISMO FUERO EN MATERIA PENAL (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO).
- INFORMES JUSTIFICADOS. LA AUTORIDAD DE AMPARO NO DEBE OMITIR DAR VISTA A LA QUEJOSA CON AQUÉLLOS POR EL PLAZO DE OCHO DÍAS A PESAR DE QUE SE HUBIERA NEGADO EL ACTO RECLAMADO, NI SIQUIERA BAJO EL PRINCIPIO DE CELERIDAD PROCESAL.
- REQUERIMIENTO DE PAGO Y EMBARGO EN MATERIA ADMINISTRATIVA. NO INTERRUMPE EL PLAZO PARA LA PRESCRIPCIÓN DEL CRÉDITO A CARGO DEL ACTOR EN EL JUICIO CONTENCIOSO SI SE DECLARA SU NULIDAD LISA Y LLANA POR HABER SIDO EMITIDO POR AUTORIDAD INEXISTENTE O INCOMPETENTE.
- EXCUSA ABSOLUTORIA. AL CONSTITUIR EL ASPECTO NEGATIVO DE LA CONDUCTA TÍPICA, ATENTO A LA GARANTÍA DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL, ES UNA OBLIGACIÓN DEL JUZGADOR CONSTATAR SI OPERA, PREVIO A IMPONER LA SANCIÓN QUE POR AQUÉLLA CORRESPONDA.