Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/169019
I.7o.A.583 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 169019
- Clave de tesis
- I.7o.A.583 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Agosto de 2008; Pág. 1217
VISITA DOMICILIARIA. EL PLAZO DE VEINTE DÍAS OTORGADO AL CONTRIBUYENTE PARA DESVIRTUAR LOS HECHOS U OMISIONES ASENTADOS EN LA ÚLTIMA ACTA PARCIAL, NO FORMA PARTE DEL DE SEIS MESES PARA CONCLUIR AQUÉLLA, NI DEL RELATIVO A SU AMPLIACIÓN, POR LO QUE UNA VEZ TRANSCURRIDO AQUÉL, LA AUTORIDAD DEBE LEVANTAR EL ACTA FINAL SIN EXCEDER ÉSTE (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2003).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Agosto de 2008; Pág. 1217
El
primer párrafo del artículo 46-A del Código Fiscal de la Federación
vigente en 2003, establece que las autoridades fiscales deben concluir la visita domiciliaria dentro de un plazo máximo de seis meses, contado a partir de que se notifique al contribuyente el inicio de las facultades de comprobación. Por otra parte, en su segundo párrafo dispone que el aludido plazo puede ampliarse por periodos iguales hasta por dos ocasiones, bajo ciertos requisitos formales, y que se entenderá prorrogado hasta que transcurra el plazo de veinte días previsto en el
segundo párrafo de la fracción IV del numeral 46
del citado código tributario. Así las cosas, la interpretación formal y sistemática de los preceptos apuntados, lleva a colegir que el plazo de seis meses para concluir la visita o el relativo a su ampliación, se entienden prorrogados hasta que transcurran los veinte días otorgados al particular para desvirtuar los hechos u omisiones asentados en la última acta parcial. Esto es, los veinte días no forman parte del plazo de seis meses ni de la ampliación de la revisión, en virtud de que constituyen una prerrogativa en favor del gobernado, que ineludiblemente interrumpe el desarrollo de la visita; por tanto, la última acta parcial (a partir de la cual empiezan a correr) debe notificarse con la anticipación necesaria a la conclusión ordinaria de la visita, ya que una vez transcurrido el señalado plazo de veinte días, la autoridad debe levantar el acta final sin exceder los indicados seis meses.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Revisión fiscal 137/2008. Administrador Local Jurídico del Norte del Distrito Federal, en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de la autoridad demandada, en suplencia por ausencia del primero y de los Subadministradores de Resoluciones "1" y "2", firma el Subadministrador de lo Contencioso "1" de la Administración Local Jurídica del Norte del Distrito Federal. 11 de junio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Valentín Omar González Méndez.
Tesis relacionadas
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO POR CONSENTIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO. SI ENTRE LOS EFECTOS DE ÉSTE SE ORDENA DEVOLVER AL ACTOR LOS DOCUMENTOS FUNDATORIOS DE LA ACCIÓN Y EL QUEJOSO COMPARECE ANTE LA AUTORIDAD A RECOGERLOS, SIN QUE SE LE HAYA REQUERIDO Y APERCIBIDO CON MEDIDA DE APREMIO ALGUNA, SE ACTUALIZA LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XI, DE LA LEY DE LA MATERIA.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL JUICIO DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA CONTRA ACTOS DESPOSESORIOS, AL NO ACREDITARSE EL INTERÉS SUSPENSIONAL CUANDO LA QUEJOSA BASA SU DERECHO SÓLO EN LA ACREDITACIÓN DEL CONCUBINATO, YA QUE EN EL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE, DICHA FIGURA NO CONSTITUYE NI RECONOCE DERECHOS POSESORIOS RESPECTO DE BIENES DE SUS INTEGRANTES.
- ACTOS DE TORTURA. SI AL CONOCER DEL AMPARO CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA, EL JUZGADOR ADVIERTE QUE EL COACUSADO DEL QUEJOSO, QUIEN NO ES PARTE EN EL JUICIO, DECLARÓ HABER SIDO VÍCTIMA DE AQUÉLLOS DURANTE SU DETENCIÓN, DEBE DAR VISTA AL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO PARA QUE ACTÚE DE ACUERDO CON SUS FACULTADES, SIN QUE ELLO IMPLIQUE INOBSERVAR EL PRINCIPIO DE RELATIVIDAD DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO.
- ACTOS DE TORTURA. SI AL CONOCER DEL AMPARO CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA, EL JUZGADOR ADVIERTE QUE EL COACUSADO DEL QUEJOSO, QUIEN NO ES PARTE EN EL JUICIO, DECLARÓ HABER SIDO VÍCTIMA DE AQUÉLLOS DURANTE SU DETENCIÓN, DEBE DAR VISTA AL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO PARA QUE ACTÚE DE ACUERDO CON SUS FACULTADES, SIN QUE ELLO IMPLIQUE INOBSERVAR EL PRINCIPIO DE RELATIVIDAD DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO.
- EMPLAZAMIENTO A JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. EL HECHO DE QUE EN EL ACTA RESPECTIVA SE ASIENTE QUE SE DEJÓ AL DEMANDADO INSTRUCTIVO Y NO CÉDULA DE LA ORDEN DE EMBARGO, NO LO TORNA ILEGAL, SIEMPRE Y CUANDO DE AQUÉL SE DESPRENDAN DATOS SUFICIENTES QUE PERMITAN AL ENJUICIADO TENER PLENO CONOCIMIENTO DEL JUICIO INSTAURADO EN SU CONTRA (CÓDIGO DE COMERCIO REFORMADO EL 24 DE MAYO DE 1996).
- SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA AGRARIA. CONFORME AL PRINCIPIO DE LITIS ABIERTA, SI DENTRO DEL PROCEDIMIENTO APARECE PROBADO UN ACTO DISTINTO A LOS INVOCADOS EN LA DEMANDA, EL JUEZ DE DISTRITO OFICIOSAMENTE ESTÁ OBLIGADO A ADICIONARLO A LA LITIS Y A ANALIZAR SU CONSTITUCIONALIDAD, SIEMPRE QUE SEA EN BENEFICIO DE LOS SUJETOS DE DERECHO AGRARIO.
- JUICIO DE NULIDAD. SI EL ACTOR EN SU ESCRITO INICIAL NIEGA LA NOTIFICACIÓN DEL ACTO IMPUGNADO PERO MANIFIESTA CONOCERLO Y LA AUTORIDAD AL CONTESTAR EXHIBE LAS CONSTANCIAS DE AQUÉLLA, DEBE OTORGÁRSELE EL PLAZO DE CINCO DÍAS PREVISTO EN EL ARTÍCULO 209, FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN PARA QUE DESVIRTÚE ESE HECHO (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005).
- PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO. SI EL ACTIVO EN UN MISMO ACTO PORTA TANTO DE LAS RESERVADAS PARA USO EXCLUSIVO DEL EJÉRCITO, ARMADA Y FUERZA AÉREA COMO DE LAS QUE REQUIEREN LICENCIA SIN CONTAR CON ELLA, NO SE CONFIGURA UN CONCURSO REAL DE DELITOS, SINO LA AGRAVANTE PREVISTA EN LOS ARTÍCULOS 81, PÁRRAFO SEGUNDO Y 83, PENÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL DE ARMAS DE FUEGO Y EXPLOSIVOS.