AUTORIZACIÓN PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES PREVISTA EN EL ARTÍCULO 34 DE LA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA PARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN. POR LA SEMEJANZA DE SUS ASPECTOS ESENCIALES CON LOS DEL MANDATO JUDICIAL ESTATUIDO EN EL CÓDIGO CIVIL DE LA PROPIA ENTIDAD FEDERATIVA, LAS REGLAS DE ÉSTE SON APLICABLES A AQUÉLLA.

Las disposiciones relativas a la figura del mandato (en general y judicial), contenidas en los artículos 2440, 2441, 2447, 2449, 2450, 2479 a 2484, 2486, 2489 y 2494 a 2496, del Código Civil para el Estado de Nuevo León , encuentran similitudes en aspectos esenciales con la de la autorización para oír y recibir notificaciones, prevista en el artículo 34 de la Ley de Justicia Administrativa de la propia entidad federativa. Así, en el mandato judicial: a. Existe un encargo del mandante hacia el mandatario, que puede otorgarse en escrito presentado y ratificado por el otorgante ante el Juez de los autos, para que aquél ejecute, por cuenta de éste (en su representación), los actos jurídicos que le encargue; b. Se perfecciona con la aceptación del mandatario, la cual puede ser expresa o tácita; y, c. Aceptado el poder, se tiene obligación de seguir el juicio por todas sus instancias mientras no cese la representación, y deberá practicarse todo lo necesario para la defensa del poderdante. Mientras que la indicada autorización: a. Se confiere por el particular demandante dentro del juicio contencioso, esto es, ante el órgano jurisdiccional en materia administrativa local, para el seguimiento de un juicio en representación de aquél; y, b. Inicialmente se perfila como un acto de tipo unilateral, que si bien no exige para su perfeccionamiento la aceptación expresa del interesado, encuentra confirmación cuando el profesionista en quien recayó el nombramiento (que debe reunir el requisito de ser licenciado en derecho con cédula registrada ante el tribunal), ejerce las atribuciones conferidas por el actor, y realiza todas las acciones necesarias para la defensa de los intereses de su autorizante, es decir, cuando tácitamente acepta su designación. En esa tesitura, aun cuando se reconoce que los aspectos formales del mandato judicial difieren de los de la autorización para oír y recibir notificaciones, lo cierto es que tales diferencias se tornan accidentales al oponerlas a las semejanzas que guardan en los aspectos sustanciales anteriormente destacados, sobre todo en aquellos relacionados con la designación expresa por parte del interesado en favor de una persona en particular, y con la obligación de defensa en sentido amplio que ésta debe ejercer en nombre de aquél, por lo que no existe impedimento para asimilar la comentada autorización, con el mandato judicial y afirmar, por tanto, que las reglas de éste son aplicables a aquélla. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.