Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/169359
IX.2o.32 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 169359
- Clave de tesis
- IX.2o.32 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Julio de 2008; Pág. 1684
CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO LABORAL BUROCRÁTICO. SI A PETICIÓN DE LAS PARTES EL TRIBUNAL ESTATAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE LO SUSPENDIÓ PARA QUE CONTINUARAN LAS PLÁTICAS CONCILIATORIAS CON EL FIN DE FINIQUITARLO Y LE INFORMARAN SOBRE EL RESULTADO, MIENTRAS TAL INFORME NO OBRE EN AUTOS NO PUEDE INICIAR EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA QUE OPERE AQUÉLLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Julio de 2008; Pág. 1684
Si el Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje, a petición expresa de las partes, suspendió el procedimiento para que éstas continuaran efectuando pláticas conciliatorias con el fin de finiquitarlo, y que en su oportunidad le informaran sobre su resultado, es lógico que mientras no obre tal informe en el expediente no puede comenzar a computarse el término de seis meses para que opere la caducidad prevista por el artículo
197 de la Ley de los Trabajadores al Servicio de las Instituciones Públicas del Estado de San Luis Potosí
, el que en su segundo párrafo, en su parte conducente, señala: "No operará la caducidad, aun cuando dicho término se cumpla, si está pendiente ... la recepción de informes o documentos que hayan sido solicitados por el propio tribunal ..."
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 740/2007. Gloria Mora Ortega. 8 de mayo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Juana María Meza López. Secretaria: Ana Luisa Ordóñez Serna.
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. PROCEDE CONCEDERLA CONTRA EL AUTO DEL TRIBUNAL LABORAL QUE TIENE POR NO PRESENTADA LA DEMANDA, AL NO HABERSE AGOTADO LA ETAPA DE CONCILIACIÓN PREJUDICIAL, PARA EL EFECTO DE QUE SE ABSTENGA DE REMITIR LAS CONSTANCIAS DEL JUICIO AL CENTRO DE CONCILIACIÓN PARA EL DESAHOGO DEL PROCEDIMIENTO CORRESPONDIENTE.
- REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO LABORAL. DEBE ORDENARSE CUANDO A PESAR DE HABERSE DICTADO LAUDO FAVORABLE AL TRABAJADOR, LA JUNTA OMITIÓ LLEVAR A CABO EL COTEJO DEL DOCUMENTO EN QUE SE BASÓ PARA CONDENAR, SI AMBAS PARTES PROMUEVEN JUICIO DE AMPARO Y EL PATRÓN HACE VALER ARGUMENTOS QUE PUEDEN RESULTAR FUNDADOS.
- LAUDO, CONSENTIMIENTO DEL. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LA PARTE OBRERA NIEGUE LO AFIRMADO POR LA PATRONAL QUEJOSA EN CUANTO A QUE CUMPLIÓ CON EL MISMO, POR HABER PAGADO LAS PRESTACIONES A QUE FUE CONDENADA, NO DESVIRTÚA NI HACE INEXISTENTE LA MANIFESTACIÓN REALIZADA EN ESE SENTIDO.
- AVERIGUACIÓN PREVIA. CUANDO EL ACTO RECLAMADO EN AMPARO INDIRECTO SEA LA DETERMINACIÓN QUE REVOCA EL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL PROPUESTO POR EL MINISTERIO PÚBLICO Y SE ORDENA LA CONTINUACIÓN DE SU INTEGRACIÓN PARA LA PRÁCTICA DE DILIGENCIAS ESPECÍFICAS. EL AUTO INICIAL NO ES LA RESOLUCIÓN IDÓNEA PARA ANALIZAR SU PROCEDENCIA.
- INDEMNIZACIÓN A UN NÚCLEO DE POBLACIÓN EJIDAL POR LA AFECTACIÓN DE UNA PARTE DE SU SUPERFICIE PARA UNA OBRA DE UTILIDAD PÚBLICA. TIENE COMO CONSECUENCIA QUE, UNA VEZ ACREDITADO EL PAGO CORRESPONDIENTE, SE DESINCORPOREN LAS TIERRAS DEL RÉGIMEN AGRARIO Y SE INCORPOREN AL DE DOMINIO PÚBLICO DEL GOBIERNO QUE LA CUBRIÓ.
- CONFLICTO COMPETENCIAL ENTRE ÓRGANOS QUE NO PERTENEZCAN A LA MISMA JURISDICCIÓN. PARA DETERMINAR EL TRIBUNAL COLEGIADO QUE DEBE RESOLVERLO, EL REQUIRENTE SERÁ QUIEN EN LA SENTENCIA SE DECLARE INCOMPETENTE, AUN CUANDO REMITA EL ASUNTO AL ÓRGANO QUE, EN ETAPAS INICIALES DEL PROCEDIMIENTO, DECLINÓ COMPETENCIA A SU FAVOR (ARTÍCULO 48 DE LA LEY DE AMPARO).
- NOTIFICACIONES POR EDICTOS. CUANDO LOS BIENES RAÍCES SUJETOS A REMATE SE ENCUENTREN EN EL LUGAR DE RESIDENCIA OFICIAL DEL JUZGADO DEL CONOCIMIENTO, SI EL JUZGADOR ACOSTUMBRA PUBLICARLOS NO SÓLO EN LOS ESTRADOS SINO, ADEMÁS, EN UN SITIO PÚBLICO CONSIDERADO COMO "DE COSTUMBRE", DICHA CIRCUNSTANCIA CORRESPONDE ACREDITARLA AL INCONFORME (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS).
- MINISTERIO PÚBLICO. LAS DILIGENCIAS PRACTICADAS ANTE SÍ, DESPUÉS DE QUE EL JUEZ NEGÓ LA ORDEN DE APREHENSIÓN O DE COMPARECENCIA SON NULAS EN EL PROCESO EN QUE SOLICITA NUEVAMENTE LA ORDEN CORRESPONDIENTE Y, POR ENDE, LA DETERMINACIÓN JURISDICCIONAL QUE SE FUNDA EN LAS PRUEBAS ASÍ RECABADAS ES VIOLATORIA DE GARANTÍAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUERRERO).